هل كان محمد صادقاً في دعواه النبوة؟

{myadvertisements[zone_1]}

تقييم الموضوع:

0 صوت - 0 بمعدل
1
2
3
4
5

النظام الخطي

هل كان محمد صادقاً في دعواه النبوة؟

fady

عضو متقدم

المشاركات: 640
الانضمام: Nov 2004

مشاركة: #51

هل كان محمد صادقاً في دعواه النبوة؟

الاخوة الأفاضل

أهلا بكم

يا اخوة لا تتعبوا أنفسكم فحمد نبي كاذب ...كاذب .... كاذب

وما دليليك ؟

أولا لم تتوفر فيه شروط النبوة الثلاثة وهي لم يتكلم معه الله بصفة شخصية ولم يدعوه بصورة شخصية , وثانيا لم يصنع ولا معجزة واحدة بشهود , وثالثا لم يعطي ولا نبوة واحدة , لذلك فهو ليس نبيا بل مدعي نبوة و فرض نفسه بالسيف والنار

ثانيا كيف انتشر دين الاسلام ؟

هذا السؤال اوجهه لكل مسلم ؟
ماذا كانت نتيجة دعوته لمدة 13 سنه في مكة ؟

عندما كان للناس حرية الرفض رفضوا دين محمد ، وعندما سلبهم سيف الإسلام هذه الحرية أذعنوا!؟ فعندما يعجز العقل على الإقناع يتولى السيف عمله، فالعقل و الاقناع بالحوار أشياء صعبة ومكلفة,, لكن ما أسهل إكراه الناس بالسيف؟ فهؤلاء يرفضون قبول هذا الدين بالكلمة فلا بديل سوى استعمال السيف لإرغامهم بقبول هذه الدعوة التي فشلت في جذب الناس إليها على مدى 13 سنة،

نعم 13 سنة وهو يدعو الناس لدخول الإسلام بلا فائدة - ولم تحصد هذه الدعوة إلا الخذلان والفشل والهوان

الفشل الذريع لانه لم يكن يستخدم السيف , وعندما بدأ استخدام السيف والنهب علي قوافل قريش وتكوين جيشه من اللصوص والمرتزقة ما وصلت رسالته إليك

وتوالت السرايا والغزوات وكثرت الثروات في يدي النبي,, وصار له جيش قوي، فاستدار إلى أهل الكتاب ليتخلص منهم ولا سيما اليهود كما سبق ووعد بذلك في بيعة العقبة، وبدأ يعرض الإسلام عليهم - فرفضوا بالطبع - فكان البديل جاهزاً، إنه السيف، وليس سواه وعمل مذبحة مروعة يصفها القرآن كالآتي:

·وَأَنْزَلَ الذِينَ ظَاهَرُوهُمْ مِنْ أَهْلِ الكِتَابِ مِنْ صَيَاصِيهِمْ وَقَذَفَ فِي قُلُوبِهِمُ الرُّعْبَ فَرِيقاً تَقْتُلُونَ وَتأْسِرُونَ فَرِيقاً,
واستولى النبي على ممتلكاتهم وسبى نساءهم وأولادهم وقام بتوزيعهم على المسلمين مما اضطر بعضهم إلى إعلان إسلامه هرباً من القتل والأسر

ولما مات محمد قام تلميذه أبو بكر بتكملة الرسالة مثل معلمه فقام واخضع المرتدين ببطش السيف وهكذا عاد سيف الإسلام يحصد هؤلاء حصداً لا هوادة فيه، لقد كان ارتداد العرب شاملاً وقد أخذت هذه الردة ثلاث صور:

ارتداد كامل عن الإسلام , و امتناع عن دفع الزكاة والصدقة ,و اتساع حركة المتنبئين ,

وحاول بعض الصحابة العقلاء التفرقة بين من ارتد عن الإسلام وبين ما بقي مسلماً لكن امتنع عن دفع الزكاة والصدقة اللذين كانا يدفعانها مكرهين للنبي،

لكن أبا بكر ( الخليفة الاول ) رفض ذلك وقاتل المسلمين أنفسهم حتى يعودوا ويدفعوا ما كانوا يدفعونه للنبي، وهو ما يؤكد أن الباعث الديني لم يكن موجوداً إنما بواعث الدنيا وأطماعها، لذلك قال أبو بكر:

((((((((((((((((((((((والله لأقاتلن من فرق بين الصلاة والزكاة، والله لو منعوني عناقاً أو عقال بعير كانوا يؤدونه إلى رسول الله لقاتلتهم على منعها))))))))))))))))),

وهنا نري سيف الإسلام المسلط علي رقبة أي مسلم يفكر مجرد تفكير في الارتداد عن الإسلام

و ها نحن نرى مرة أخرى عمل السيف في تقوية مركز الإسلام، فهو الحل السهل والعلاج الحاسم الذي يواجه به الإسلام مشاكله

يا اخوتي اقرءوا تاريخ محمد الدموي ولن تجد أي فرق بينه وبين الزرقاوي الإرهابي ,

السيف لا يصنع دينا بل إرهابا ( واظن تاريخ الاسلام يعيد نفسه الان )

مع تحياتي .......... فادي

02-06-2005, 05:50 PM