Array
هلا كرداس،
القيد ما عنده خلاف، أعرس وهذاه يحتري الولد:P

أما بخصوص سؤالك فهو سؤال/ فخ، الإجابة المباشرة عليه لن توضح أكثر من أن تزيد الإشكال إشكالا، لذلك سأحوّم قليلا حول السؤال قبل أن أجيب عليه:

هناك عاملان اثنان يرتكز عليهما السؤال الذي تفضلت به: الوحي، والزمان.

- بالنسبة للوحي، فلنسأل هذا السؤال المتواضع في رسمه العظيم جدا في حساسيته: ما هو الوحي؟
ولتوضيح هذا السؤال لأطرح مجموعة من الإسئلة التوضيحية:
ما هو دور الرسول في إيصال الوحي؟ هل دوره مجرد النقل الأمين، بمعنى أنه تصل كلمات وحروف من السماء فيقوم بإيصالها، أي أنه مجرد قناة محايدة لا تتدخل أبدا في صياغة ما يجري خلالها؟
هناك إجابتان: نعم ولا. من يقول لا، هو التيار المعتزلي المهزوم والذي يرى القرآن مخلوقا وبالتالي خاضع للزمان والمكان. ومن قال نعم، اهل الحديث والأشاعرة الذين أعتبروا القرآن كلام الله، الذي هو صفة قديمة قدم الله نفسه، وبالتالي لا شأن لها بعالمنا المتغير. وأنت تعلم نتيجة تلك المعركة السياسية والأيديولوجية التي حدثت بين الفريقين.

وبغض النظر عن زاوية النظر للمسألة (هل القرآن كلام الله أم لا) فإن تحديد مدى علاقة الوحي بشخص النبي وسيرته وتكوّن الدين، هي نقطة حاسمة للإجابة على سؤالك.

- بالنسبة للزمان، فأنا أعني علاقة الخلف بالسلف، وهي علاقة تقديسية، لا شأن لها بالدين. وهي متفشية بقوة لدى العرب، رغم أنها لم تكن محصورة بهم .. فعقيدة عبادة الآباء والأسلاف عقيدة منتشرة في حضارات وتجمعات بشرية متنوعة.

فالعرب عبدت "اللات" و"العزى" و"مناة" .. وهم "أسلاف" بمعنى من المعاني . كما أنهم قاموا بتصنيم الجماعة الأولى (السلف الصالح)، تصنيما هو كالجدار العازل بيننا وبين الوحي نفسه. وهذه العلاقة التقديسية تبرر منطقيا بالـ"قرب الزماني" وبالـ "نقاوة اللغة"، على اعتبار أن الوحي: نص بالمقام الأول. كما أنها تبرر ميتافيزيقيا بالـ"خيرية" التي خلعتها عليهم بعض نصوص الأحاديث.

وعودة على الملاحظات التي قدمتها للتبرير المنطقي، واعتمادا على إشكالية الوحي نفسه، أقول - كإجابة على سؤالك- التالي:

أولا، أبو بكر وعمر وغيرهم لم يكونوا رجال معرفة، بقدر ما كانوا رجال دعوة وتغيير. يتجلى ذلك في بعض المقولات التي وردت عن عمر في معنى كلمة "أبا" في القرآن وغيرها. ما أريد أن أقوله أن مجهوداتهم العملية كانت أضخم بكثير من مجهوداتهم "التنظيرية " و"المعرفية البحتة". وهذا ليس شاملا لكل الصحابة، بقدر ما هو مؤكد أكثر في كبارهم. إذ أن صغار الصحابة بعد احتكار السلطة السياسية في يد بني أمية، توجهوا للتزود المعرفي، كابن عمر، وابن عباس ...وغيرهم. هذا الجيل الثاني كانت علاقته مع القرآن محكومة بالمعرفة المعترف بها ذلك الوقت ، وهي المعرفة "الكتابية" - نسبة لاهل الكتاب- فكانت ترد بعض المقولات عن ابن عمرو بن العاص أنه وجد زاملتين من كتب النصارى، ويرد عن ابن عباس بعض الأخبار التي لا نعلم من أين له أخذها سوى من المعارف الكتابية، كالقصص التي يرويها عن الأنبياء والمعارف الكونية وغيرها.

وهذا التحديد للأفق المعرفي للصحابة، ضروري للإجابة على ما تفضلت به.

ثانيا، على افتراض أننا اخترنا أن القرآن هو كلام الله، فهنا يرد سؤال: هل هذا يعني أننا قادرين على معرفة مراده؟ هل يمكن للمعرفة البشرية أن تتطابق مع المراد الإلهي المطلق؟
الإجابة هنا هي قطعا لا، وبالتالي إما أن تكون معرفتنا بالوحي تقاربية .. أي أنها تقترب أكثر فأكثر إلى المراد الإلهي، مع تطور الوسائل والأدوات ..إلخ. أو أنها معرفة تمت وانتهت في العصر القديم، وكل معارضة لها هو "انحراف" .. هو "ابتداع".

أنا - في هذا السياق- اختار الإجابة الأولى. وهي تفضي إلى القول أننا نستطيع ان نفهم من القرآن فهما هو أقرب لمراد الله من فهم أبو بكر وعمر ..إلخ.

شكرا لك ، وتسانك قريّب من الرياض خن نشوفك، به عيال يصلحونلك:P
[/quote]
هذا شيء عظيم ..
/
ولكن كمسلم كيف تفسر الآيات والأحاديث التي تأمر باتباع السابقين والجماعه وأن الدين قد كمل والنهي عن الإحداث فيه ؟
/
وكيف ترد على من يقول :
"إذا تحللنا من ( قيد ) فهم السلف فسوف نتخبط و نتفرق ولن يبقى من الاسلام الا اسمه وتحريم القتل والسرقه .. يعني كل قارىء سيكون له رأي و فرقه !"
/
/
ومن يقول :
"نحتاج هذا القيد ( صدقني جايه معي بالصدفه ) وكثير من القيود والقواعد لنبقى جماعه متماسكه , وهو هدف نبيل يعضده الدليل"
.
بلغ تحياتي القيد وبلغ أنه موجود في كل سطر من كتاباتي
.
شكرا على الدعوه وهي غاليه على قلبي ولكن أخاف أن تقلب مخي !!