fancyhoney

1_
Arrayلذا يتم الحكم النقدي على النص بالمقارنة بما يتوافر الان من المخطوطات , فما اتفقت فيه المخطوطات دل على الاصل , و ما اختلفت فيه هذا هو ما يتم دراسته[/quote]

*هل معنى كلامك ان اؤجل سؤالى الى ان يتم دراسه وضعيه النص؟؟؟؟؟؟

*وهل ان اتفقت المخطوطات على شى بدون وجود نسخ اصليه هذا اصبح دليل على انها موجوده بالاصل؟

2_
Arrayو ( افتراضا ) ان القديم اكثر جودة من ( الجديد ) [/quote]

شى ممتاز
Stephens 1550 Textus Receptus
arch tou euaggeliou ihsou cristou uiou tou qeou

1881 Westcott-Hort New Testament)
1αρχη του ευαγγελιου ιησου χριστου

ان كان القديم اكثر جوده من الجديد طالما نعتمد على النسخ الكتابى وليس الحفظ التواترى

وهنا نسال سؤالين:
علماء المخطوطات لماذا حذفوا جمله ابن الله بالرغم من ان النص الاقدم والمستلم بنصه موجود جمله ابن الله؟

*النص السكندرى الذى يعتبر من افضل النصوص وضع جمله ابن الله بين قوسين
(Alexandrian
arch tou euaggeliou ihsou cristou [uiou qeou

وبالطبع اللى بين قوسين ليس له اى دلاله على صحته ,,,من ماذا كان ينقل النص السكندرى نصه؟
ام تم التلاعب فى النص السكندرى؟


Arrayاول ما بدا بدأ بمرحلة من المراهقة , و حذف النصوص من الكتاب[/quote]

*حذف نصوص الكتاب فى النقد الكتابى ليست فى كلمه ليس لها اى اهميه وانما حذف مايمس العقيده نفسها

مثل حذف نص التثليث او حذف جمله ابن الله او تغير جمله ابن الله بابن الانسان

فليست بالبساطه يتم الحذف مثل هذه الاشياء وخصوصا ان العقيده مبنيه على تلك النصوص

Arrayو كلما تطور العلم و نضج , و فهم القضية بشكل اكثر عمقا , عاد فاثبت النصوص مرة اخرى[/quote]

مادخل تطور العلم بحذف النصوص واعادتها؟.....

------------------------------------------

Arrayهل ماقمت بتلوينه أنا باللون الأزرق من مداخلتك هي سنة التدوين/الكتابة/الـ... ؟ [/quote]

نعم عزيزىRaheel

مع ملاحظه انه لايوجد اصل لكل هذه المخطوطات فالاعتماد الفعلى الان هو:

المخطوطات ومقارنتها ببعضها البعض
تحياتى