الزميل العزيز انكي

تحية طيبة وبعد ,,

تفضلت بالقول:

والمقدمة الاولى خطأ تماماً، فلايحتاج كل ذي ولد الى صاحبة ولايتطلب وجود اثنين للانجاب والولادة. فمحمد بتصوره انه يوجد ملازمة بين وجود ولد ووجود صاحبة يجعلنا نفهم انه:

اقول:

ليس الله او محمدا صلى الله عليه و آله من يتصور , بل هناك اناس من ذالك العصر الى عصرنا الحالي يتصورون ذلك ويدعون ولادة ابناء لله من نساء البشر .

وتفضلت بالقول:

1- ان كاتب القرآن لايعلم بان الولادة لايشترط ان تحتاج الى ذكر وانثى فهناك الوف الانوع تتكاثر لاجنسياً. واذا كان الله لاجنس له وليس بجسم ولا مثيل له ولاشبيه فانه لايتصور حاجته الى شريك ليكون له ولد، فلماذا يفترض محمد الحاجة الى شريك لكي يكون له ولد؟

واقول:

انت في هذا المثال كانك تريد ممن يقول بحاجة الانسان للماء ان يقول بانه بحاجة لذرتي هيدروجين وذرة اكسجين . والا فان الابن المقصود سواء عيسى او عزير عليهما السلام ليسوا من احادي الخلية او الميكروبات حتى تنتفي الحاجة لذكر الصاحبة مقرونة بالولد.

وقلت:

2- انه بمجرد استخدامه لفظ "صاحبة" وليس لفظ نظير او مثيل الذي استخدمه السيستاني يدل على فرض ذكورية المتحدث عنه لانه استلزم لولادته ضرورة وجود انثى فلو انه اراد ان الله ليس ذكر وانه لابد له من شريك لاتمام الولادة لكان استخدم لفظاً محايداً مثل لفظ نظير او مثيل او شريك التي استخدمها السيستاني في كلامه.

واقول:

ضرورة وجود الانثى او ذكرها ومن ثم نفيها مع الولد جاء نتيجة لدعاوي القائلين بهذا الوجود .


ودمتم سالمين وموفقين