لا كلام بعد كلام العزيز طارق (f)

لكن نقطة وددت الاشارة اليها، وهي ان الغالي كومبيوترجي عندما تفضل بإثبات هذا الموضوع في الاجتماعية بعد طرحه للمطالبة في ساحة الشكاوى (التي تقصر الأخذ والرد حول القضية ما بين طرفين يتمثلا بالادارة والعضو صاحب الشكوى)، يجعل الرائي يفترض نوع من الرغبة لديه في فسح المجال للحوار بإزاء ما يذهب، أي أن الأمر مؤطر بإطار الأخذ والرد فيما تراه الغالبية من الاعضاء... وعليه، حينما يكون الحال كذلك فهو يتناقض حكما مع النتيجة المفترضة التي يطرحها ويلزم نفسه أو بطريقة ما يلزم الادارة الكريمة بها، والتي تتبلور بمحور الاختيار (إما \ أو) :D .. ويحمل في بعض وجوهه حرجا – اؤمن أن العزيز كيمو لم يقصده – للادارة، فهي ان تمسكت بوثيقتها التي وافقنا جميعا عليها قبل ان ننضوي في هذا المجتمع الافتراضي، والتي بدورها لا تتضمن بندا يوفر له ما رغب (وقد تفضل الزملاء الافاضل بتناول هذه النقطة)، تكون بحسب افتراضه قد ناصرت ونصرت "العدو" – او من قد يعتبره عدوا – على حسابه .. ولا أعتقد انه يرغب بمثل هذا، أو يتحرك من هذا المنطلق ..

ثم ومن وجهة أخرى، ولا أكرر ايضا ما ذهب إليه الزملاء الكرام، الا يجد العزيز كومبيوترجي – بحال نالت مطالبته موافقة الادارة – انه وبطريقة ما يوفر للزميل "وزارة... الخ" مشجبا يعلق عليه فشله بالحوار؟ ومظلة يستفئ بظلها امام الجهة المسؤولة عن نشاطه؟

لا أخفي عليك عزيزي ان مثل هذا الموقف مؤلم جدا، لكن لا بأس ببعض التروي

مع الاعتذار ان كنت قد كررت بعض ما سبق قوله من الزملاء الكرام

خالص محبتي
(f)