العلماني

Arrayملاحظات أولية قبل الدخول في صلب الموضوع:
1) دعك من "التحدي" وتشنجات الأطفال التي لا تقدم ولا تؤخر، فلا أنت وحيد زمانك وفريد عصرك وأوانك ولا نحن من أراذل القوم؛ حفاة عراة على أبواب الثقافة.[/quote]

هذا ليس تحدي قرآني، انت ادعيت ادعاء فانا اطالبك باثبات كلامك، اين كان هناك عروبجية ايام ابو سفيان ويعرب وقحطان وزيدان؟ هات مصدرك.

Array2) دعك من "ويكيبيديا"، فلو كنت أستاذاً جامعياً وأتاك أحد طلبتك ببحث يعتمد فيه على ما تقوله "ويكيبديا" لركلته على مؤخرته وقلت له – كما قال رئيسك سابقاً "صدام حسين"-: "أخرج منها يا ملعون". وبالمناسبة، هل راجعت النسخة الفرنسية والألمانية لنفس المادة (بان أرابيزم) في ويكيبيديا؟ حاول ولسوف تعيد النظر بالنسخة الإنكليزية (ولكن موضوعنا هنا ليس ويكيبديا ومصداقيتها طبعاً).
نصيحة أخوية: لا تعتمد على "الموسوعات" وحدها في معلوماتك مهما كان قدرها عالياً. إذ لا غنى عن "كتب المختصين" في طلب المعارف، خصوصاً عند تناول مادة معينة بالتحليل. فالموسوعة والصحيفة والمجلة تصنع "شبه مثقف" قد يشكل خطراً على نفسه وعلى الآخرين.[/quote]

احترنا معاك نتعب ونروح للمكتبة ونجيبلك مصادر فترفضها كما فعلت في موضوع حبش، نأتي بشيء من ويكيبديا ترفضه ! ومن ثم تعطينا محاضرة فنشكرك على المحاضرة المهم وين الادلة؟

Arrayهذه السطور تجعل بريطانيا هي "الكل بالكل" وتجعل العرب "عم بهايم" (والتعبير "لنيوترال")؛ بضعة من بدو الصحاري لا يعرفون شيئاً ولا يفقهون أمراً، يأتي إليهم الانجليز فيقولون لهم أنكم "مختلفون" عن "الأتراك" ويعرفّونهم إلى مفاهيم جديدة ما خطرت لهم على بال، ثم يزيحون لهم الستار عن "كلمة وطن ومعانيها" فيفهم العرب "الحمير" بعد جهد انجليزي شديد[/quote]

كل الشعوب مرت بفترات كانو فيها بهايم ... اوروبا مرت بفترة بهيمية وهذه العصور التي تلت سقوط بغداد وحتى اواسط القرن التاسع عشر تسمى بالعصور المظلمة وكان العرب فيها لاشيء بكل مافي الكلمة من معنى، مجرد غنم تقفو امر السلطان التركي ولم يضيفو كلمة الى العلم ولم يصنعو شيئاً ولم يكن لوجودهم اي فائدة تذكر.

ولو كانو يعرفون المفاهيم الوطنية ومفاهيم المساواة بين الرجل والمراة وحقوق الانسان لما ثارو على السلطان التركي حينما فرض اصلاحات "افرنجية" تقتضي بمساواة بين المسلم والمسيحي واقرار الدستور المدني...الخ.

Arrayهذه السطور تشي أن "الحس القومي" عند العرب كان غير موجود بتاتاً. أو كان، في أحسن أحواله، بدائياً متخلفاً نائماً "نومة أهل الكهف" حتى جاء البريطانيون وأيقظوه من سباته وطورّوه ونمّوه والعرب في غفلة عن الزمن. ولكن هذا الزعم هو جهل مدقع أو تجاهل بائس، فلا "الشريف حسين" ولا "بريطانيا" هم من نظّر للقومية العربية وبنى صرحها. بل ان مفاوضات "الشريف حسين" و"هنري مكماهون" كانت في وقت أصبحت فيه "القومية العربية" مشتدة العود صلبة المكسر. طبعاً، لم يكن "الأرسوزي وعفلق والبيطار" قد جاؤوا بعد، ولكن "القومية العربية" وصلت إلى مرحلة "وعي الذات" و"إرادة التجسيد على الأرض" و"صقل مفهوم كلمة وطن" دون الاستعانة بثلاثي "البعث" الشهير(ولسوف نرى هذا بعد قليل).[/quote]

لحد الان منتظرين الدليل، اللهم عجل فرج الدليل عند سيدنا العلماني. فلحد الان هو يستهزئ.

Arrayلأن "الحس القومي" عند العرب كان موجوداً فعلاً منذ أن وعوا أنفسهم "كعرب" في الجاهلية القديمة. وبقي موجوداً، بل انه تنامى مع الوقت، حتى في ظل الإسلام الذي جمع بين العرب والأعاجم والعلوج والصقالبة وسماهم "أمة". وفي مداخلتي الأولى ومداخلة "خوليو" الكثير من الشواهد على وجود هذا "الحس القومي الجماعي" عند العرب على مدى تاريخهم الطويل[/quote]

فين الدليل؟ انت هنا تذكر انه كان هناك قوم اسمهم العرب لهم تراث ولهم ما يجمعهم ولهم ما يفرقهم، هل هذه هي الايدلوجية العروبية؟
وحينما جاء الاسلام هل اهتم بالعرب اما اراد ان يسيطر على كل الامم؟

هل الاسلام دعوة للوحدة بين الدول العربية؟

Arrayلأن بريطانيا (أم القاذورات في العالم في القرن العشرين) لم تكن هي "المبادرة" في إفهام العرب بأنهم عرب يختلفون عن الأتراك. بل سبق التواصل بين "الشريف حسين" و"هنري مكماهون" وعي قومي في كثير من البلدان العربية لعروبة العرب وكونهم "جماعة قومية مختلفة" عن حكامهم. هذا الوعي تجلّى من ناحية ثقافية عبر عصر النهضة وبعث اللغة العربية بالذات، وتجلى من ناحية ثانية عبر "الوعي السياسي" من خلال جمعيات "قومية" مقاومة متفرقة، انتشر الكثير منها في مصر وبلاد الشام في عهد الاستبداد الحميدي. [/quote]

يا عمي ماهي هذه الجمعيات نشطت ايام ما يسمى عصر النهضة العربية وكان كل طلائعها من هؤلاء الذين درسو في فرنسا وجاؤا يطبقون النموذج الاوروبي هذا بالاضافة الى المسيحيين الناقمين على الدولة التركية.

لكن هل كان شريف حسين من هؤلاء؟

Arrayأعلاه، قلت لك هذا، وقلت لك بأن مصادر كثيرة تحدثت عن الوعي القومي في أواخر القرن التاسع عشر(خذ مثلاً كتاب "زين نور الدين زين" الذي ذكرته لك سابقاً أو كتاب "العرب والعثمانيون" للدكتور عبد الكريم رافق، دمشق، 1974) . هنا قلت لك أيضاً بأن تعود إلى كتاب "جورج أنطونيوس" المسمى بـ"يقظة العرب" (فهو شهادة حية زاخرة بالمعلومات، طبعته مؤسسة فرانكلين ثم دار العلم للملايين في بيروت عدة طبعات لعل آخرها طبعة سنة 1996). ثم قلت لك بأن هذا أمر بيّن واضح لمن يقرأ قصيدة "ابراهيم اليازجي" التي يقول مطلعها: "تنبهوا واستفيقوا أيها العرب" ... هنا أريد أن أقف قليلاً لأن هذه القصيدة تشكل "مصدراً أولياً" لدلالة على ما أقول:

قصيدة "اليازجي" هذه التي عُلّقت في أكثر من موضع في "بلاد الشام" تشير إلى نمو "الحس القومي" نمواً كبيراً ودخوله في مضمار "التنظير السياسي"، في فترة كانت فيها بريطانياً ما زالت تحافظ على "سلطان العثمانيين وملكهم" وتساعدهم في قمع كل حركة انفصال عن امبراطوريتهم. لنقف قليلاً مع قصيدة "اليازجي"، المنظومة في أواخر السبعينيات من القرن التاسع عشر، كي نتأكد من "تنامي الحس القومي" ودخوله في مرحلة "الأيديولوجيا". فاليازجي لا يميز العرب "كجماعة مستقلة بذاتها على أساس قومي" فقط. ولكنه يبين الظلم الواقع عليها ويستحثها محرضاً على الإفاقة والنهوض والثورة والتخلص من نير "الترك" (الذين يتوعدهم بالويل والثبور) وتأسيس دولة مستقلة تجمع فيها بنيها. لنستمع إلى بعض الأبيات التي تشير إلى هذا جميعه[/quote]

وهذا هو ما قلته ايضاً ان بدايات النهضة العربية تعود الى اواسط القرن التاسع عشر، ولكن اين مفهوم العروبة بمعناه القومجي الحالي؟

Arrayهذه القصيدة التي نسميها في التاريخ "مصدراً أولياً" تشير بوضوح إلى وصول الفكر القومي العربي إلى غايات تشبه وصولها في أوروبا إلى "توحيد إيطاليا وألمانيا"(1870- 1871). وبالطبع، لم يستمد "اليازجي" (المتوفي سنة 1906) ،و"جمعية بيروت السرية" وسائر الجماعات "القومية" التي كانت تقاوم الترك، فكرة "القومية العربية" أو "الوطن" من "البريطانيين والشريف حسين" الذين جاؤوا بعدهم بعقود طويلة – كما يتوهم صاحبنا إنكي"، ولكنهم استمدوها ممن كان قبلهم، ابتداء من "رفاعة رافع الطهطاوي" (الذي اهتم اهتماماً شديداً بالفيلسوف الفرنسي "مونتسكيو" ومفهوم "حب الوطن" عنده) حتى "بطرس البستاني" (1818 – 1883). ولعل الأخير بالذات يمثل النقلة النوعية التي بلورت "الحس القومي الراسخ عند العرب" (والذي تحدثنا عنه في المداخلة السابقة) رغم اهتماماته الأدبية الجارفة. إذ ليس اعتباطاً أن يؤسس "بطرس البستاني" مدرسة سنة 1863 يسميها "المدرسة الوطنية" يقيمها على أساس "وطني" لا "ديني". بل يذهب كي يجعل "الوحدة الوطنية" الهم الأول والمطلب الرئيسي للعرب في ظرفهم – وقتها-. بل يغالي في هذا حتى يجعل شعار أشهر مجلاته (نفير سوريا) حديثاً شريفاً هو: "حب الوطن من الإيمان". ويروح يكتب النداءات في "أزمة 1860" ويوجهها إلى جميع "أبناء الوطن" ويوقعها باسم "محب الوطن"، ويجاهر معتزاً بـ"دمه العربي" (راجع فيما يخص الطهطاوي والبستاني: ألبرت حوراني، الفكر العربي في عصر النهضة، ترجمة كريم عزقول، الطبعة الثالثة، دار النهار للنشر، بيروت، 1977، الفصل الخامس صـ 89 - 130).[/quote]

لا مذاكر جيد لكتب القومجية، وهذه كلها لم تكن نظريات ايدلوجية ناضجة كما نلاحظ بفكر المدعو عفلق والحصري وعبد الناصر.

نحن نتحدث عن التنظير الايدلوجية لان كلمة عروبة معناها ايدلوجية والايدلوجية ليست اشارة في قصيدة حماسية او جملة يقولها خالد بن الوليد.