Array
فنحن هناك امام اجتهادات قد تصيب وقد تخطئ في قراءة المكتوب ، ولا ينبغي ان نستنكر على المحدثين قيامهم بإعادة النظر في قراءة آية ما انطلاقا من قاعدة التأويل الشهيرة (لا يُفهم اي نص الا على نحو يقتضيه العقل)
[/quote]
مرحبا بك مرة أخرى زميلنا ثندر، إذا كانت المسألة لا تتعدى تأويل النص فهذا شيئ لن نختلف فيه مع أحد. أمّا ان لا يكون هذا التأويل الا برفع المنصوب ونصب المرفوع، مما يؤدي الى اختلال المعنى الظاهر للنص، فهذا شيئ لا يقره عقل ولا منطق. والسبب في ذلك ان عقول الناس ليست متساوية، فإن صعب فهم النص على شخص، فربما يسهل على غيره. وإن لم يستسيغ العبارة شخص، استساغها غيره. فتفسير أو تأويل النص شيئ، وتحريف النص شيئ ثاني، وهذا الثاني هو ما نرفضه جملة وتفصيلا.

وإليك مثال، الاية: "وما انتم بمعجزين في الارض ولا في السماء" (العنكبوت 22).

نحن الان في زمن استطاع الانسان ان يصل للقمر والمريخ وهو في تقدم مستمر، فنسطيع ان نعرف ماذا تعني الاية بمجرد النظر اليها من غير تأويل.

وإذا نظرنا الى التفسير نجد التالي:
1 - "معناه ولا من في السماء"
2 - "ولا في السماء لو كنتم فيها"
3 - "ولا أهل السماء"
ولم تخرج تأويلاتهم عن الثلاثة معاني في الاعلى. هذا في تفسير القرطبي:
http://quran.al-islam.com/Tafseer/DispTafs...&tashkeel=0

وهذا مثال لفهم النص على ما يقتضيه العقل. وكل عقل مقيد بمفاهيم عصره وذوق صاحبه. الشيئ الجيد في المفسرين القدماء انهم لم يقوموا بتحريف النص على ما يقتضيه العقل والذوق الشخصي!

والسؤال الان، ما هو السر الذي جعل قراءة حفص عن عاصم تكتسح جميع القراءات الاخرى؟ أين ذهبت قراءة الكسائي وهشام والدوري وحمزة وغيرهم؟ لماذا لانجد مكانا لهذه القراءات إلا في كتب ومعاهد المتخصصين في القراءة فقط؟ حتى في البلاد الافريقية التي يقرأ "بعض" أهلها القرآن برواية ورش عن نافع أو رواية قالون عن نافع فقد بدأوا بالتخلي عنها، وبخاصة الجيل الجديد. ألا يقولون "لولا تعدد الاذواق لبارت السلع؟". ولكن ما نراه هنا هو ان سلعة واحدة تفرض نفسها فرضا على الجميع! فتأملوا يا أولي الالباب.