لا شكّ بأننا نتّفق بأن حربنا اليوم (ذات الطابع الفكري) هي مع الخطاب الإسلامي (السياسي) الطاغي بشكل أساسي .. وهو الذي "يُخرج" محمّداً من "كتب التاريخ" ويضعه فوق "رؤوسنا" .. ونرى هنا أنّه من "واجبنا" أن نسوّق للمفاهيم الحداثيّة بوجه المفاهيم "النكوصيّة" أو "الرجعيّة" التي يطرحها أصحاب الخطاب الإسلامي .. وندرس التاريخ ونبيّن تناقضه مع هذه "المفاهيم الحداثيّة" ..

إن تأمّلت الجملة التي قمتُ باقتباسها من كلامي مشكوراً .. تجد أنّي أضفت "متعمّداً" عبارة : (ويكون خطابي بجلّه متوقّفاً عند حدوده هذه) .. حيث أنّ وفاء سلطان لم تقدّم سوى "النحيب" على "مقتطفات تاريخيّة" سلّتها من "بعدها التاريخي" وأخضعتها لنقدها "الحداثي" ثم أضافت بعد ذلك (ذاك هو الإسلام .. إسلام أطفال غزّة الإرهابيين) ..
"وفاء" وضعت "المسلمين" جميعاً (مذ بدأ التاريخ الإسلامي لليوم) في سلّة واحدة .. المتطرّف بجانب المتنوّر .. العلماني بجانب الوهّابي .. المعتزلي بجانب السلفي .. "سيّد القمني" و"فرج فودة" بجانب "ابن باز" و"ابن لادن" .. واعتبرت أنّ "العودة لنقد التاريخ الإسلامي الدموي" هو بمثابة العودة "لأصل المشكلة" الذي سينشر "الغسيل الفكري المتّسخ" للمسلمين جميعاً .. ونقد التاريخ بتطبيق "المفاهيم الحداثيّة عليه" و"مشاعرها الإنسانيّة المرهفة" هو الدواء الذي سيخرج محمّداً من قبره ويعلّقه على منصّة الإعدام .. ومن ثمّ سننتهي من "الإسلام" و"الأسلمة" و"المسلمين" .. !!!
وكأنّ محمّداً هو أوّل من وضع الله "رزقه" تحت ظلّ "سيفه" .. !!
هل انا ضد تفنيد "التاريخ الدموي للإسلام" .. !!
طبعاً لا ..
لكنني ضد أن نعمم صفة "الدمويّة" على "الفكر الإسلامي" بجلّه وعلى المسلمين "بجلّهم" .. انطلاقاً من ذلك ..
هذا الخطاب "المعمم" لا يتقنه إلا السذّج ..

الزميل "رحمة العاملي" طرح فكرة جميلة في موضوع آخر .. ورغم اختلافي الكبير مع زميلنا هذا في موقفه من قضيّة وفاء سلطان .. إلا إنّه عبّر عن فكرة جميله تدور دوماً في خلدي : ترى لو وضعت وفاء سلطان أمام محاور إسلامي متنوّر .. كيف ستحاوره !! أظنّها ستلصق به "التعصّب" و"الدمويّة" و"الإرهاب" و"الانغلاق" .. لأنّ ذلك سيكون أسهل كثيراً لها في الحوار ..


أنا كقارئ "لفرج فودة" .. .. أصنّفه كمفكّر وسياسي "مسلم متنوّر" .. ولم أقرأ له مرّة أنّه "لا ديني" .. بل أجده يفلسف لاعتقاد ديني عقلاني ما .. وفي النهاية لا يهمّني كثيراً أن أغوص في أعماق رأسه .. بل تهمّني لغة الخطاب الذي يسوّقه ..
فرج فودة تحدّث أيضاً عن التاريخ الإسلامي .. فشرح مثلاً في "حقيقته الغائبة" مسار الدولة الإسلاميّة وما جمعته من تناقضات وإشكالات نتيجة "تسييس الإسلام" .. أو "أسلمة السياسة" .. وما تفهمه كقارئ بأنّه شخص يعادي "الإسلام السياسي" .. دون أي "إقصاء" لأي فكر إسلامي متنوّر .. ودون أن يجمع "الإسلام كفكر وعقيدة" في بوتقة واحدة وينقلب عليها .. ودون ذلك الحقد "اللاعقلاني" على كلّ ما يمتّ للإسلام بصلة .. ودون أن يحمّل هذا "الدين" وزر مشاكل العالم بجلّه .. ودون أن ينزع حقّ الحياة والعقيدة عن ذلك المسلم البسيط الذي يبحث عن "قوته" .. ودون أن يقوم بقصر "خطابه" على شتم محمّد وذمّ أبو بكر .. فهنا نحن نتحدّث عن "مفكّر" عليه أن يطرح رؤية تكامليّة ذات أسلوب علمي في تناول التاريخ .. أو في نقد "الخطاب الديني المعاصر" .. لا عن "كاتب ساخر" أو "رسّام كاريكاتوري" قد يقتطف مشهداً من التاريخ ويسخر منه ..

شخصياً .. لا أجد "وفاء سلطان" حليفة "لفرج فودة" (بل أرى فيها العكس !!!) .. بل هي تزيد التباعد بين التيّارات العلمانيّة في داخلها .. بل إني من هنا .. وفي مكان آخر في هذا النادي .. وجدت أنّه من الأنسب أن نعامل "وفاء" كلادينية .. لا "كعلمانيّة" .. كلادينيّة بسيطة لها "حساسيّتها" ونظرتها "العاطفيّة" تجاه أمور الدين .. لا كصاحبة خطاب مبارك من قبل التكتّلات العلمانيّة أو يمتّ لها بصلة أصلاً ..

وشخصياً .. أشعر بالحساسيّة تجاه "الحسّاسين" من الدين .. الوجه الآخر للمتطرّفين دينياً .. كلاهما لا ينظرون للعالم إلا من منظار ضيّق جداً .. لا يخرج عن دفّتي القرآن .. وكلاهما يتبنّون هذا الفكر "الإقصائي" .. "الصبياني" .. ماهران في التعميم .. ولا يستطيعان تمييز إلا لونين في العالم .. الأبيض والأسود .. وأتمنّى أن يمسي العالم بجلّه "ملحداً" .. لكنني لا أحارب طواحين الهواء من أجل ذلك .. وأرى أنّ هدفي في الحياة هو "علمنة المجتمع" لا "ألحدته" ..

وفي النهاية ... كتبت كثيراً عن "وفاء سلطان" في هذا النادي .. مما قد يوحي أنّي "حاططها عبالي كتير" .. وأنا الذي لم أقرأ أو أشاهد لها إلا ما ندر .. لكنني وجدت في ذلك مناسبة لنقد بعض أصحاب التوجّهات "العلمانجيّة" (حسب مصطلح زميلنا رحمة) أو "اللادينجيّة" (اخترعته الآن ) ممن يتواجدون معنا في النادي هنا .. يعني عمبدأ (اسمعي يا جارة) ..

خوليو