تفضلت بالقول

Arrayلكن بالنسبة لرد الفعل تجاه مسألة الرسومات مثلا فأنا بعتبر إن الدعاة اللي بادروا بالحوار و ذهبو للدنمارك زي ما الحاج السادات عمل المبادرة قبل كدا دول أنا أعتبرهم معتدلين نوعا لإنهم اعتمدو الحوار وسيلة للتفاهم مع الآخر، و حتى اللي لجأوا للمقاطعة بدون تحريض على الغرب ممكن اعتبارهم معتدلين ، لكن اللي هيجو الجماهير و استغلو الفرصة لنشر الكراهية بين عامة الناس دول أنا أعتبرهم الأكثر تطرفا[/quote]

أحيلك

Array.. فقد يحتج بعض المسلمين المحاورين بكون الفيلم حلقة في سلسلة الحملة الساعية لتشويه الاسلام، حين يتغاضى عن جانب السماحة في هذا الدين، ويركز على مفردات منتزعة من سياقها، أو معان قرآنية التبس أمر شرحها لمن ذكرت على لسانه في ذلك الشريط. الواقع ان المسألة - مع الأخذ الاجمالي بصحة طرح المساءلات، والمؤاخذات، والاشكالات على ما ورد في الفيلم، خاصة من قبل المسلمين – ليست بهذا التبسيط، ولا التسطيح، فالفيلم من مبتداه إلى منتهاه، لم يكن فيلما وثائقيا تعريفيا متجردا، ولعل مخرجه نفسه لم يقصد أن يكون كذلك، غاية الأمر في الفيلم أنه ينقل وجهة نظر محددة لا تمثل فيلدرز وحده، بل عدد آخر لا يستهان به ممن يرى رأيه، وللأسف فإن من بنى هذه الصورة لدى فيلدرز وغيره، ومن يعمل دائبا لتعزيزها وترسيخها بشكل أكبر هم المسلمون أنفسهم، من خلال ردات فعلهم العنيفة التي أدت لانتزاع تلك القضايا من طبيعتها المألوفة المتناغمة مع منظومة القيم الغربية، وجعلها ترأس أولويات الغرب في علاقاته الدولية، وطبيعة الحوار بين الحضارات. هذا فضلا عن كون لغة الحوار بين الأطراف معدومة – اللهم الا لو حسبنا بعض الحوارات الشكلية التي لا تسمن ولا تغني من جوع -، لكون آليات هذا الحوار ووسائطه ومنطلقاته محكومة بمسبقات وخلفيات مأزومة من كلا الطرفين، تحيله إلى حوار طرشان.

يظهر المسلمون على الدوام في معرض الدفاع عن دينهم روحا من الاستعلاء، المتقومة بتربعهم على عرش الحق المطلق، ولو أن المجال لا يتسع في هذه العجالة لمنح هذه النقطة حقها بالبحث، فقد يبدو أمام الناظر امتدادها من الموروث الذي وسم غير العربي بصفات "الموالي"، و"العلوج" وغيرها.. وهذه الروح التي أذكتها حالة استشراء الظاهرة الأصولية وامتدادها وتضخمها، قد باتت تشكل عائقا أمام المسلم بإطار انجازه للحوار، فهو عندما يتصدى لمثل هذا الغرض مع "الآخر"، يستصحب في ذاكرته أو لا وعيه، تاريخا من الامجاد يحن له، ويتحرك بهديه، مغمضا عن كون هذه "الامجاد" قد كانت "أمجادا" في عصرها، وليس لها من اسم اليوم في ظل التقدم الانساني غير المسبوق، وثورة الاتصالات غير "التخلف"، ولا محيص لديه في سبيل "إحياء" تلك "الامجاد" مرة أخرى – لو استطاع ذلك – الا بالاستعانة بما أفاض به "الآخر \ المرفوض \ الكافر" على الانسانية، وفي ذلك خرقا لخصوصية هذا الفكر التائه في خصوصيتة..[/quote]

ثم

Array.. من هنا، وبمثل هذه العقليات تبدو الدعوة للحوار فارغة، لأن أي"حوار" هو كمن يضرب في قربة مثقوبة،[/quote]

اعتقد وربما توافقني ان المطلوب قبل الحوار مع الآخر، اعادة القراءة للذات (بما فيها تحديد ماهية الاسلام "المعتدل"، او "المتطرف" بشكل واقعي فعلي - ان كان لمثل هذا التقسيم مصداق فعلي وجاد -، واخراج هذا الدين من ربقة التعدد بتعدد تأويلاته)، والا وعلى ما اسلفت لك عزيزي، فأي حوار لن يتجاوز كونه آدابا سلوكية، ,ومصالحات شكلية، يرفضها كافة الاطراف باطنا، ويرمونها خلف ظهورهم عند أول حدث جدي يناقضها..

خالص تقديري لك
:redrose: