إلى كل من يستشهد بالقرآن.... أود أن أوضح رأيي غير الملزم فيما يتعلق بلغة القرآن، وهذا الرأي -وإن كان غير ملزم- إلا أنه يفرض منطقاً لا يمكن تجاهله نهائياً من قبل العقل الذي يريد أن يعطي كل منطق حقه في النقاش

إذا كنتُ أفترض أن محمداً هو من كتب القرآن، أو أن الله أنزل القرآن بالفاكس من السماء... أو.. أو ... أو فإن هذا لن يؤثر كثيراً على حقيقة أن أثر القرآن في اللغة العربية أثر بالغ الأهمية، فقد أعاد تشكيل اللغة العربية من جديد.... وأدخل فيها ما شاء الدارسون له أن يدخل فيها من المفردات والتراكيب، وصار المثال الذي يحتذى

على أي حال.... إذا افترضنا أن الرسول أتى بكلمة لا يعرفها العرب ولم يستعملوها سابقاً، فاستعملها وأدارها بين الألسن والآذان.. لأصبحت مقدسة... ثم لجعلها العرب في كل محفل كلمةً عربيةً قحةً وكأنها ولدت من رحم اللغة العربية منذ آلاف السنين.... مع أن الباحثين يؤكدون أن هذه اللغة لم تستكمل شروطها وعناصرها ومقوماتها قبل ظهور الإسلام.

يقول الرسول محمد في يومٍ ما وهو جالس يتفكّر: "إياكم وخضراء الدمن" فيقول الناس جميعاً - فهم بالتأكيد لم يسمعوا بهذا المصطلح العجيب من قبل - وما خضراء الدمن يا رسول الله؟ فيقول كذا وكذا.... ثم يقول لا تكونوا إمعة.... فيقولون وما الإمعة؟.... ثم يقول لعن الديوث فيقولون ما الديوث؟... إلخ.... وأنا إذ أضرب الأمثال لا أتوخى الدقة في انتقائها فما أكثرها في الأحاديث.... وأنا إذ أستشهد بالأحاديث كمستوى فكري منطقي كي أصوغ بها مقدمة حجتي أعرف أنه إذا كان الحديث يصوغ لغة العرب بمفردات يخترعها صاحبها غالباً فينشرها بهالة قداسته... إذاً لن أتوقع من العرب أو المسلمين أن يتلقوا القرآن بأقل من هذا الإيمان الأعمى بأحاديث الرسول...

إذاً والحال كذلك.... فإن الرسول يمكنه أن يستعمل الكلمة في غير مكانها فلا تكون خطاً بل تكون إعجازاً بديعياً وبلاغياً، والقرآن من باب أولى أن يكون كذلك.... عندما يضع كلمةً في غير مكانها فهو يسنّ قاعدة، ويسمح للجميع باتباعها غداً.... وعلى هذا للأسف نجد جميع المعاجم التي وضعت - وقد وضعت بعد القرآن - قد اعتبرت المصدر الأساسي لها هو القرآن ذاته فاستنارت بهديه اللغوي واستفاضت في شرح الأمثلة منه على أنها هي لسان العرب الصحيح (وهذا كما أراه هو رأي مؤلفي هذه المعاجم لا غير) فإذا اعتبرنا ان لسان العرب هو اللغة التي ظهرت في شبه الجزيرة العربية قبل القرآن (والتي يفترض أن القرآن انبثق منها وجاء يعاجز فيها) فإذاً لا يضيرنا أن نضع القرآن على الرف مؤقتاً ونفترض أن اللغة العربية لم تكن تحتاج القرآن كي يصوغها او يكملها.... أما إذا كان القرآن قد جاء يغير ويبدل ويزيد وينقح في معاني اللغة فعندئذٍ يزول الإعجاز اللغوي من القرآن أساساً... إذ لا معنى للإعجاز اللغوي إذا كنت أنا من يصوغ اللغة ذاتها

وعلى هذا الحال إذا كانت "ما" في اساسها في مراجع اللغة العربية تستعمل لغير العاقل.... ولم تستعمل مع العاقل إلا ما ندر، وكانت هذه الاستعمالات النادرة جميعها موجودةً في القرآن.... فعندئذٍ لن يكون خطأ القرآن أنه استعملها مع العاقل... القرآن مكتوب حرفياً، ومن جزم بأن ما بعده عاقل هو المفسرون كي يتخلصوا من تناقضات معينة.... أما إذا فسناها بما هو دارج في لغة العرب لوجدنا أن المفسرين كانوا في حيرة من أمرهم يغلقون عليهم أبواب التناقض....

إذاً.... لنعد مرّةً أخرى إلى استعمالات "ما" ولنتوقف عن اعتبار القرآن (المصدر الأول والأساسي للغة).... فهذا الرأي التقديسي لا علاقة له بالمنطق أو بالتفكير العلمي.... ومرةً أخرى ليس إلا تفسير الماء بعد الجهد بالماء....

نائل

تسجيل الدخول
اسم المستخدم:
كلمة المرور:	فقدت كلمة المرور؟
	تذكرني

المواضيع المحتمل أن تكون متشابهة…
الموضوع		الكاتب	الردود	المشاهدات	آخر رد
	الشهوة الجنسية فى القرآن	رضا البطاوى	0	293	05-27-2014, 10:39 PM آخر رد: رضا البطاوى
	رؤية في تجديد علم الكلام الإسلامي	فارس اللواء	5	1,507	11-07-2012, 11:24 PM آخر رد: فارس اللواء
	خرافة الدستور الإسلامي .	جمال الحر	0	729	01-27-2012, 09:35 PM آخر رد: جمال الحر
	جدلية العلاقة بين الحداثة والتصوف في الفكر العربي الإسلامي	فارس اللواء	14	3,174	01-06-2012, 12:19 AM آخر رد: فارس اللواء
	القوة الجنسية في النكاح	الفهد الاسود	19	7,863	06-13-2011, 10:40 AM آخر رد: الفكر الحر