Array
1... يركز على ضرورة الأخذ بمبدأ التخطيط المقابل أيضا، بحيث يعتبر ان المسلمين في الغرب يستطيعون تشكيل قاعدة إرتكاز سعيا للدعوة للدين، وتغيير صورة الاسلام في ذهن الاوروبيين، وبالتالي يدعو لدعمهم وتوفير المناخ المناسب لهم لأجل هذا، وهو بذلك يعمد لاستخدام نفس المنطق الذي انتقده.. بحيث تجده قد وقع في تناقض وافق فيه اليمينيين الاوروبيين حيث يعملون على ما يرونه "وقف أسلمة أوروبا".. إن لم أقل قد شرعن لهم سعيهم لمثل هذا الامر..

2.."ان النبي قد نهانا عن الاجتراء على المعاهد والمؤمّن والذمي"، ويمكن اعتبار هذه الكلمة التي مرت بشكل عارض في كلمته، انها الخلفية التي بنى عليها محاضرته ككل، والجواب على هذه النقطة - ان أردت تلبس دور المعترض من المسلمين - أي من الصفات الثلاثة تصدق على الأوروبي؟؟

3
وبالتالي نعود إلى نقطة أهمية إعادة القراءة والوقوف أمام المرآة بشكل جرئ، وليس فقط إعادة الهندمة لملابسنا وفقط..

الشريط يستحق السماع مرة أخرى، مع كونه قد تجاوز الساعة بالوقت، سأعود بعد سماعه مرة ثانية لتسجيل بعض الملاحظات الأخرى..

[/quote]
تحية سيدي 'Gramsci'
ثلاث نقاط في المداخلة أعلاه سأجيب (مدعيًا) فهمي لكلامكم
بخصوص التعليق الأول على محاضرة الحبيب لا أظنه تناقض إذ أدان موقف "بعض المسيئين للإسلام" ومريدي إقصاء المسلم عن أرضهم ... ودعوته إلى ممارسة "دعوة" في صورة حسنة ..
بالطبع إذا كان التوصيف على هذه الصورة "تشكيل قاعدة إرتكاز سعيا للدعوة للدين، وتغيير صورة الاسلام في ذهن الاوروبيين، وبالتالي يدعو لدعمهم وتوفير المناخ المناسب لهم ... شرعن لهم سعيهم " رغم أنه هو لم يشرعن من عندياته بل هو ناقل وعارض لما في جعبته ..
أقول إذا كان على هذه الصورة فهو مصدر وجل آخر ، ولم يوفر لنا ما نطمح إليه من مناخ يعيشه القوم في أوطانهم كأصحاب أرض وثقافة .. وما هبوا مدافعين عنه (في رفضهم للمسلم).
لكن سيدي ألدعوة (عموما) لفكرة أو دين مرفوضة هناك ؟! مع وجود هذا العدد المذكور من المؤمنين بهذه الدعوة حسنة أو سيئة؟
إذا ما كان مسموحًا بها في جو ومناخ جيد ، ودعاة واعون بمن يقدمون لهم الخطاب وبخلفيتهم ، ومدركو الفرق بين (الضيف والمضيف) هل يوازي هذا الفعل فعل صاحب الفتنة (الرافض ابتداء والمقصي إيمانًا) ؟
الشيخ في محاضرته تكلم أولاً بدافع الحب للنبي محمد ، فهو كصوفي يعشق النبي ، وهو كمسلم يمارس واجبه في توضيح الصورة للمسلم (أولاً فمحاضرته بالأساس موجهة إليه) وما دعى إليه (وركزتم عليه في نقطتكم الأولى) هو دعوة للممارسة المثلية لفعله من المسلم هناك بنفس صورة خطابه (أي الشيخ) قولا ووعيًا .. فما يدعو إليه منبعث عن إيمان .. إن وجهنا نقدًا إليه فلا بد أن نعود للأصل .. وهو ما يوصلنا إلى نقطتكم الثالثة
إعادة القراءة
بإعادة القراءة ووضع الأمور في نصابها
أفهم أن يتم قلب الوضع فمن يقل لمن أنت " المعاهد والمؤمّن والذمي" الضيف أم المضيف ؟! أرجو ان أكون واعيًا لما قصدتم إليه ، وما أظنك بحاجة لجواب على هذا السؤال الثاني ..
إعادة القراءة في حد ذاتها مشكلة كبيرة
ومن سيمارس إعادة القراءة وهل سيوافق المسلمون (فرقٌ وأحزاب) على القراءة الجديدة
هذا نموذج لإعادة القراءة وشيخ الممارسين للقراءة أدانهم !!
وفي حين يقصي (مثلاً) المسلم الصوفي عن بساطه ويعتبره مخالفًا المسلم السني ، وكذا فعل السني مع الشيعي وهلما جرا .. لا يعترف المسلم بأن هناك (إسلامات) من باب (أنا واخويا على ابن عمي ، وانا وابن عمي ع الغريب) لكن فيما بيننا نفرح لأن مناظر سني غلب شيعي ومسح بكرامته الأرض ، ويهلل الشيعي لشتائم الشيخ في حق الأصحاب ...
سيدي لا يتم الاعتراف بالمشكلة من الأساس ، وبالفعل لا يجدي الحوار (ولكن) أقصد الحوار بين أطياف المسلمين ، فضلا عن جدواه بين الطرف المسلم وغيره ..
إعادة القراءة والوقوف أمام المرآة بشكل جرئ
هي همٌّ وأكبر الهموم ، وأصلح الخطوات ، لكن .. مَنْ .. و .. مَنْ .. و .. لمَنْ .
في حديثي مع أحد الزملاء رأى أن إعادة القراءة ما هي إلا (ترقيع) لثوب شائه ! فهل سيظل هذا الوصف قائمًا بعد إعادتها ونعود إلى الأصل ، فالنص المؤسس لمعتقد نفسه دموي وإرهابي وفيه ما فيه من العلات ، وهؤلاء القوم فاقدو الأهلية لا بد من الحجر أو الوصاية عليهم ، ولا بد من استفاقتهم بصفعات فلا يكفي قلم وكتاب بلا ........... إلخ ما يُطرح ..
أرجو ان يكون في حواري معكم ما يفيد
كل التحية (f)وللحديث بقية