د. نائل
تحياتي
Arrayمعك حق عزيزي... لكنني قصدت الآيات التي تتحدث عن النساء ككل لا عن امرأة أو نساء معينات[/quote]
لماذ المغالطة يا دكتور . اولا تصر على ان (ما) استخدمت لغير العاقل و ادخلت النساء من ضمن ( غير العاقل).
وضعت لك اية التي تستخدم حرف ( من) للنساء فتقول لي النساء ككل و ليس نساء معينات.

و بصراحة هذه معركة في غير معترك لان ( ما) تستخدم للعاقل كما ورد في الاية الكريمة:
وَمَا أُبَرِّىءُ نَفْسِي إِنَّ النَّفْسَ لأَمَّارَةٌ بِالسُّوءِ إِلاَّ مَا رَحِمَ رَبِّيَ إِنَّ رَبِّي غَفُورٌ رَّحِيمٌ {يوسف/53}
و اختصارا للموضوع فان الذي استوجب استخدام ( ما) في الاية ( فانكحوا ما طاب لكم من النساء) هو الفعل طاب و ليس جندر المرأة.فلو كان الفعل هو طابت او طبن لكان الحرف المستخدم هو ( من).

Arrayالعادة؟..... هل نضحك على أنفسنا عزيزي الصفي؟... [/quote]
نعم ياصديقي هذا هو السلوك الطبيعي في البشر و في الحيوانات الذكر هو الذي يلامس.

Array أظن أن هذا التفسير غير قادر حتى على إقناعك أنت كما أنني لم أفهم العقدة التي قصدتها،[/quote]
هذا ليس تفسير . القران قال اذا لامستم النساء( الجماع) كسمتوجب للطهارة , مثلما ان التبرز مستوجب للطهارة. انت خطأ اعتبرت ان القران ربط بين الغائط و النساء.
اوضحت لك بان خروج افرازات الجسد الطبيعية يستتوجب الطهارة ليؤدي المؤمن شعائره الدينية , اين التفسير حتى اقتنع او لا اقتنع به.
( العقدة) المقصودة يعرفها الفرويديون.

Arrayثم أن النقطة هنا لم تكن صحة الفكرة بل أدبية الأسلوب....[/quote]
انت الذي فهمت بان المقارنة بين الغائط و النساء , لم يفهم المسلمون و على مر العصور ان هنا ثمة مقارنة بل فهموا بان الجماع يستوجب الطهارة.

Array وعلى كل حال لسان العادة هذا يفترض أن الخلق في نظر كاتب القرآن هم الرجال.... ولو كان الضمير في"لامستم" يحدث الرجال والنساء على حد سواء.... لكان لمس النساء للنساء موجباً للطهارة[/quote]
ليس لان الخلق في نظر الله تعالى هم الرجال و لكن التعبير لامستم مفهوم لان الرجل يلامس المرأة و ليس العكس ( لا تحكها) و افهم بان الرجل له (..) و ليس المقصود بالملامسة ( اللمس).
و لا افهم كيف تلامس المرأة المرأة لانعدام عضو الملامسة عندها ( الملامسة لا تعني اللمس).

Array أيضاً هناك نصيب للإسلام من اعتبار النساء أدوات متعة.... حتى بصيغة القرآن[/quote]
لا تسقط افكارك يا دكتور على القران فكلمة ادوات تسئ المعنى.
المرأة متعة لرجل ليس لانها مستودع للجنس بل لانها نصفه المكمل الذي يريحه من هموم الدنيا و مصاعبها بالمودة و الرحمة التي اوجدها الله بينهما.
فالاستمتاع ليس هو الجنس كما وهمت:

وَيَوْمَ يُعْرَضُ الَّذِينَ كَفَرُوا عَلَى النَّارِ أَذْهَبْتُمْ طَيِّبَاتِكُمْ فِي حَيَاتِكُمُ الدُّنْيَا وَاسْتَمْتَعْتُم بِهَا فَالْيَوْمَ تُجْزَوْنَ عَذَابَ الْهُونِ بِمَا كُنتُمْ تَسْتَكْبِرُونَ فِي الْأَرْضِ بِغَيْرِ الْحَقِّ وَبِمَا كُنتُمْ تَفْسُقُونَ {الأحقاف/20}

هل استمتعتم هنا جنس؟

وَيَوْمَ يِحْشُرُهُمْ جَمِيعًا يَا مَعْشَرَ الْجِنِّ قَدِ اسْتَكْثَرْتُم مِّنَ الإِنسِ وَقَالَ أَوْلِيَآؤُهُم مِّنَ الإِنسِ رَبَّنَا اسْتَمْتَعَ بَعْضُنَا بِبَعْضٍ وَبَلَغْنَا أَجَلَنَا الَّذِيَ أَجَّلْتَ لَنَا قَالَ النَّارُ مَثْوَاكُمْ خَالِدِينَ فِيهَا إِلاَّ مَا شَاء اللّهُ إِنَّ رَبَّكَ حَكِيمٌ عَليمٌ {الأنعام/128}
هل الاستمتاع هنا الجنس؟

دكتورنا العزيز ليس القران كتاب تقرأه كما تقرأ الكتب العادية. لا بد لك ان تقرأه بعين البصيرة.
Arrayأوردت المثال بحرفيته ولا ينقضه رأيك الشخصي[/quote]
و ماله راي الشخص ؟
اذا اردت ان تقول بانك اوردت نصا صحيحا ( يعني حديثا صحيحا للنبي صلى الله عليه و سلم) فالرجاء ان تخرجه لنا , فكتب التفسير ليست دليلا على صحة الاخبار.

Arrayلم يكن سوء فهم مني بل سوء استخدام للمصطلح أعتذر عنه.... فالسبية لا "تنكح" بل "تضاجع" وليست "مضاجعتها" من "النكاح الشرعي" في شيء... لكن الفكرة تبقى قائمة حتى بعد تصحيح خطئي....[/quote]
بل الفكرة نفسها خاطئة لان الايات التي تستدل بها هي التي تصف العلاقة بين الرجل و ملكت يمينه بانه احصان (زواج شرعي), فصحح خطأك الثاني ارجوك:
وَمَن لَّمْ يَسْتَطِعْ مِنكُمْ طَوْلاً أَن يَنكِحَ الْمُحْصَنَاتِ الْمُؤْمِنَاتِ فَمِن مِّا مَلَكَتْ أَيْمَانُكُم مِّن فَتَيَاتِكُمُ الْمُؤْمِنَاتِ وَاللّهُ أَعْلَمُ بِإِيمَانِكُمْ بَعْضُكُم مِّن بَعْضٍ فَانكِحُوهُنَّ بِإِذْنِ أَهْلِهِنَّ وَآتُوهُنَّ أُجُورَهُنَّ بِالْمَعْرُوفِ مُحْصَنَاتٍ غَيْرَ مُسَافِحَاتٍ وَلاَ مُتَّخِذَاتِ أَخْدَانٍ فَإِذَا أُحْصِنَّ
فالاحصان هو الزواج الشرعي و الدليل هو الاية السابقة لها:
(وَالْمُحْصَنَاتُ مِنَ النِّسَاء ) اي المتزوجات من النساء.

Arrayتعني أن الأحكام الشرعية قد تمطّ على حسب الحرية الشخصية؟[/quote]

لا اتحدث عن حرية النبي(ص) بل اتحدث عن حرية النساء في ان يخترن البقاء مع ازواجهن الذين تزوجوهن قبل تشريع تحديد العدد باربع.فالنساء اخترن البقاء هذا ما قصدته بالحرية الشخصية ( لهن) و ليس ( له) لان القران لم يترك له خيارا:

لَا يَحِلُّ لَكَ النِّسَاء مِن بَعْدُ وَلَا أَن تَبَدَّلَ بِهِنَّ مِنْ أَزْوَاجٍ وَلَوْ أَعْجَبَكَ حُسْنُهُنَّ إِلَّا مَا مَلَكَتْ يَمِينُكَ وَكَانَ اللَّهُ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ رَّقِيبًا {الأحزاب/52}

Arrayثم لا تبرر لي بما كان قبل الإسلام.... نحن نتحدث عن استثناء محمد دون سواه بأحكام عديدة.... وما دام الإسلام استطاع تغيير الوضع في شبه الجزيرة فلماذا بقي هو استثناء؟[/quote]
التبرير هو ايجاد عذر لعمل غير مفهوم. انا لم ابرر بل ذكرت لك وضعا اجتماعيا قائما في العرب و غيرهم من الشعوب و هو التعدد. اذ هو وضع سابق للقران و للنبي(ص) و هو قد عدد لان التعدد لم يكن عيبا و لا حراما.
بعد ذلك نزل التشريع ليخلص المجتمع من عادة التعدد . و كما حدث مع تحريم ما كان مباحا بحكم العادة تدرج القران في تحديد عدد الزوجات فانقصهن الى اربع في سبيل الوصول الى واحدة.
و حتى لا تنشأ مشكلة اجتماعية بتطليق الازواج لزوجاتهن و قد يكن بدون عائل او اسرة بديلة او مال خاص ترك الخيار لهن بالبقاء من عدمه.فطلق المسلمون من كان عندهم اكثر من اربع زوجات.
ازواج النبي(ص) اخترن البقاء .
اما قولك احكام عديدة استثنى بها النبي(ص) فهو كلام و السلام و الا فعددها لنا هذه الاحكام العديدة.
Array على كل حال أنت لم تفسر أيضاً رجعية العقوبة...[/quote]
و من قال بانه لم تكن هناك عقوبة للقذف؟
حتى عقوبة السرقة كانت موجوة قبل الاسلام.
نحن قلنا بان الاسلام اتى بعقوبة عادلة و رحيمة و لم يدرك العقوبة لتقدير الناس و فيهم اصحاب الحمية و ضربت لك المثل بنفسي و هناك الكثيرون ممن لا يرضون باقل من هذه العقوبة لمن يرميه في شرفه.
و انت تتمسك بجملة ( رجعية العقوبة), و كانك ترى بان الجلد اقصى من العقوبة التي كان يمكن ان ياخذ بها حقه من الذين خاضوا في عرضه.
و لن اخوض معك في ان العقوبة طبقت باثر رجعي لاني لا اجد في هذه الايات ما يدعو الى تطبيق العقوبة باثر رجعي.
فنحن نقرا عقوبة رمي المحصنات في الاية الرابعة:
وَالَّذِينَ يَرْمُونَ الْمُحْصَنَاتِ ثُمَّ لَمْ يَأْتُوا بِأَرْبَعَةِ شُهَدَاء فَاجْلِدُوهُمْ ثَمَانِينَ جَلْدَةً وَلَا تَقْبَلُوا لَهُمْ شَهَادَةً أَبَدًا وَأُوْلَئِكَ هُمُ الْفَاسِقُونَ {النور/4}

و نقرا الحكم في حادثة الافك في الاية الثالثة عشر:
لَوْلَا جَاؤُوا عَلَيْهِ بِأَرْبَعَةِ شُهَدَاء فَإِذْ لَمْ يَأْتُوا بِالشُّهَدَاء فَأُوْلَئِكَ عِندَ اللَّهِ هُمُ الْكَاذِبُونَ {النور/13}
Arrayوما يهمني هو أن الله ذاته تدخل ضمن كتاب (من المفترض أنه كتاب خالد) كي يحل مشكلة زوجة النبي.... بينما أنت تفسر الموضوع وكأننا نسألك عن رأيك الشخصي[/quote]
بالله عليك هل هذا كلام يدخل العقل. طبعا التشريع لا يبنى على قصص عن رجال المريخ الخضر. هذه الاحداث يقدرها الله لتحدث فينزل بها التشريع.
و قد يقع المسبب للتشريع لغير النبي(ص) فليست العبرة بخصوص السبب و لكن بعموم اللفظ. و هناك من يؤمن بان حادث الافك نفسه لم يقع للسيدة عائشة.
كما ان التشريع التال و هو الملاعنة وقع لاحد الصحابة فهل كنت ايضا ستقول القران كتاب المفترض انه خالد فلماذا تدخل الله لحل مشكلة هذا الصحابي. الا يمكن ان تتكرر هذه الوقائع لالاف الناس فيكون القران قد وضع تشريعا يستفيد منه هؤلاء الالاف بل و الملايين من بداية التشريع الى ان يرث الله الارض و من عليها.

Arrayلم أقل أن النبي (قد يدخل) فقد أدخل وانتهى الأمر..... وأنا أتحدث عن الصحيح من الأحاديث وحسب[/quote]
دليلك الواضح و ليس اشتباهك في معنى ( يسالونك) .

و تقول انك تتحدث عن الصحيح من الاحاديث ؟ اين صح حديث خضراء الدمن؟
Arrayوإذا كان القرآن لا يسأل عن معنى الكلمة فهذا ليس برهانا منطقياً ... بغض النظر عن آيات (وما أدراك) التي يمكن إدراجها في سياق الحديث عن التغيير اللغوي الذي أحدثه القرآن....[/quote]
نعم مثل قوله:
وَمَا أَدْرَاكَ مَا هِيَهْ {القارعة/10}
و كان النبي(ص) لا يعلم ما معنى الهاوية:
فَأُمُّهُ هَاوِيَةٌ {القارعة/9}

فرجاء ان تنظر الى القران من باب اوسع و ليس هذه النظرة الضيقة.
و مرة اخرى تتحدث عن راي الشخص , لا , انا لا احدثك عن راي الشخصي فكل ما اقوله موجود من قبل ان اتبناه.