Array


، فالغزو العربي لمصر هو كغيره تماما و ليس مقدسا بل بربريا و لكنه أيضا طبيعي في سياق حضارات قديمة ، أفصل أيضا بين إنتشار الإسلام و الغزو العربي ،فالعرب لم يغزوا مصر لنشر الإسلام بل كغيرهم غزوها للنهب و السرقة ،و لكن الإسلام انتشر كنتيجة للغزو ، فكل الشعوب القديمة كانت تتبنى ديانات حكامها ، فالدين كان دائما شأنا سياديا ، فقط تميز الرومان بسماح ديني لم يتكرر بعد ذلك سوى في الليبراليات الحديثة ، هذا لا يجعلني رافضا لإيجابيات الحضارة الإسلامية ، و لكني أضعها في سياقها التاريخي لا اكثر ولا أقل .

سلامات يا بلديات ..
[/quote]

انا وانت بالذات فعلا بلديات ......

قرات لك ذات مره انك من قريه نوسه البحر , اليس كذلك؟؟

عموما انا لا ارى فى طرحك هذا سوى تبريرا لعلمانيتك , والا فليتك تاتينا بالمراجع المعتمده والمحايده واللتى تحدثت عن ان الغزو العربى الاسلامى لمصر كان غزوا بربريا للنهب والسرقه.

ومن مغالطاتك الواضحه ان الرومان فقط هم من تميزوا بالسماح الدينى اللذى لم يتكرر سوى فى الليبراليات الحديثه.... ليتك تدلل على ذلك من مصدر محايد.

طيب ... خد الكلمتين دول من كتاب الفريد بتلر ( الفتح العربى لمصر) ورغم ان به بعض المغالطات ايضا , الا ان به ما يرد على مزاعمك بان الرومان تميزوا بسماح دينى لم يتكرر بعد ذلك .....


يقول د. ألفريد بتلر في صفحة 220: "نحن نعرف أن مؤرخي العرب ومن قال قولهم إنما يسخرون الحقيقة ويقلبونها قلباً إذ يقولون إن جند حصن بابليون أو كل من كان به كانوا من القبط، فإن القبط لم يكونوا في شيء من القتال ولا الجيوش، وكان الإضطهاد في مدة السنوات العشر التي سبقت الفتح قد شطر مذهبهم وفرقهم، فكان منهم من ذهبوا أفراداً وجماعات فهربوا إلى الجبال والكهوف، أو أووا إلى الصحراء أو لاذوا بالأديرة الحصينة في الصعيد، وأما أقباط مصر السفلى وبابليون والإسكندرية، فقد اضطروا إلى الدخول في مذهب الدولة – أي الدولة الرومانية المستعمرة – ولم يغن عنهم شيئا ما كان في قلوبهم من كره لما دخلوا فيه، وقد كتب مؤرخو العرب بعد الفتح بقرون فكانوا يذكرون جيوش المصريين وقواد المصريين لا يميزون بين القبط والروم، فكثرت من ذلك زلاتهم وعظم خلطهم، فعلينا أن نبين هنا بيانا لا شك فيه أنه لم يكن في ذلك الوقت شيء اسمه القبط في ميدان النضال، ولم تكن منهم طائفة لها يد فيه، بل كان القبط إذ ذاك بمنجاة عنه، قد أذلهم قيرس – أو المقوقس – وأرغم أنوفهم، فليس من الحق في شيء أن يقول قائل إن القبط كانوا يستطيعون أن يجتمعوا على أمر أو ينزلوا إلى القتال أو يصالحوا العرب.

الفريد بتلر _ الفتح العربى لمصر , ترجمه محمد فريد ابو حديد.


كيف لاربعه او خمسه الاف مقاتل عربى مسلم ان يغزو دوله مثل مصر وهى سله غلال الدوله الرومانيه ولها اهميتها لديهم, ويواجهون مائه وعشرون الف مقاتل رومى , وينتصرون عليهم فى اكثر من معركه , سواء فى بلبيس او عين شمس او حصن بابليون , ثم يطاردونهم الى الاسكندريه ويطردونهم منها ويحررون مصر من سلطانهم , وفى الوقت اللذى كان فيه اخوتهم يقومون بنفس العمل داخل اراضى الامبراطوريه الفارسيه , ثم تقول ان هؤلاء كانوا برابره وجاؤا للنهب والسرقه؟؟

لا يقوم قوم بهذا العمل ويقاتلوا اعظم امبراطوريتين على وجه الارض وقتها الا اذا كانوا احد امرين:

اما مجانين ولا يقدرون ما يقومون به , وهذا غير معقول ان يصبح قوما مجانين كلهم هكذا دفعه واحده.
واما اصحاب عقيده ومؤمنين بما يحاربون من اجله,واعتقد ان تلك هى الارجح.

واصحاب العقيده المؤمنون بها ينفذون تعاليمها , وتعاليمها معروفه للجميع من النهى عن قتل الاطفال والشيوخ والنساء والرهبان والامتناع عن خلع الاشجار وحرق المزروعات ... الى اخره , الا لضروره حربيه .

دكتور بهجت... بجوار قريتك قريه تابعه لنفس مركزها واسمها الديرس , اسال عن معنى الاسم وتاريخ تلك القريه .

تحياتى.