غرامشي العزيز

هذا رد إعتبره غير موجود إذا كنت ملتزما بمقدمتك (أن كلامك السابق جاء بنحو السفسطة):)


Arrayلو انا في بريطانيا على سبيل المثال، وأظهرت العداوة للمجتمع.. ماذا سيكون حكم القانون بحقي؟ (طبعا هذا قياس مع فوارق أقله تطور القوانين، والطبيعة العامة للتفكير بين ذلك العصر وهذا)[/quote]

رحم الله يزيد بن معاوية الذي سحق معارضيه ، وسامح الله من لم يجد له العذر: فالطبيعة العامة في ذلك الزمن لم تعرف الديمقراطية ولا كرامة الأطفال والنساء .. طالما أن الجميع يسبي ويقتل بطريقة ... (ولا بلاش)


ثانياً : هل يقول شيعي بتفسير الطبطبائي في عرض تفسير الباقر؟
حسناً سنلتزم بتفسير الطبطبائي لآية أخرى هي { قَاتِلُواْ الَّذِينَ لاَ يُؤْمِنُونَ بِاللّهِ وَلاَ بِالْيَوْمِ الآخِرِ وَلاَ يُحَرِّمُونَ مَا حَرَّمَ اللّهُ وَرَسُولُهُ وَلاَ يَدِينُونَ دِينَ الْحَقِّ مِنَ الَّذِينَ أُوتُواْ الْكِتَابَ حَتَّى يُعْطُواْ الْجِزْيَةَ عَن يَدٍ وَهُمْ صَاغِرُونَ }

يقول: ليس من الواجب أن يكون الغرض من قتالهم أن يحرموا ما حرم الإسلام و هم أهل الكتاب بل أن لا يظهر في الناس التبرز بالمحرمات من غير مانع يمنع شيوعها و الاسترسال فيها كشرب الخمر و أكل لحم الخنزير و أكل المال بالباطل على سبيل العلن بل يقاتلون ليدخلوا في الذمة فلا يتظاهروا بالفساد، و يحتبس الشر فيما بينهم أنفسهم. ( المصدر )


وبكل صراحة ، التمييز بين حقوق الذمي والمسلم في الفقه الشيعي هو واضح وضوح الشمس في رابعة النهار، وسلني عن حق الذمي إذا فقأ عينه مسلم.


خذ ثلاً عندك بالإضافة إلى رأي السبزواري ما قاله زعيم الحوزة أبوالقاسم الخوئي (ساحر المسلمين يقتل وساحر الكفار لا يقتل. يقتل الذمي بالذمي وبالذمية بعد رد فاضل ديته إلى أوليائه ، وتقتل الذمية بالذمية ، ولو قتل الذمي غيره من الكفار المحقوني الدم قتل به ، ولو اعتاد المسلم قتل أهل الذمة جاز لولي الذمي المقتول قتله بعد رد فاضل ديته (*).

(*) منهاج الصالحين | السيد الخوئي 2 : 44 ، 72.

ولك أن تشرح لنا سبب وجود كلمة "إعتاد" في النص السابق.

Array أجد من جدوى البتة في تسجيل الملاحظات والمآخذ على نصوص أو سلوكيات أو طروحات حصلت في تلك الازمنة من منظار فهمنا للأمور اليوم (..) قد يأتيني قائل بقول نحن نؤشكل على من يجد في تلك الطروحات السرمدية، وبالتالي يجد في أنها تصلح لكل زمان ومكان، والجواب، ان مؤسسة عمرها 1400 سنة واغتنت بكم هائل من المفكرين داخل منظومتها، واستطاعت أن تمد نفسها بالروح وان تتوائم مع العصور، لها قابلية الاستيعاب لهذا النقد، وتحويله لصالحها، ما لم يمس صلب ما أسس بنائها، وتمكن المرء من هذا الصلب لا يكفيه التمكن المنهجي، ولا يخدمه الاسقاط، بل لا بد من السعي لفهم تلك المنظومة بكل ما فيها، مع وجوه الاعتراضات التي قد يسوقها أصحابها، ومع فهم مناهجهم هم، وآليات استنباطهم، وأدوارهم الفقهية والاصولية .. يعني اتمنى ان اكون قد وفقت لاظهار مقصدي..
[/quote]


شقاعد تقول يا خوي؟

على هذا انبنى فقه وشريعة ، و إستبداد يحاصرني في كل ذات حوار : هل ترد على نص جاءنا عن إمامي عن أبي عن جده عن رسول الله؟

شلون يعني؟

نفتّش عن فهم متطور وحداثي للدين؟ إذن فلنستبعد كل عرابي الديمقراطية (!) من المراجع الكرام ولن يبقى منهم إلا فضل الله ، والذي خيب أملي أخيرا حين قرأت رأيه في حد المرتد.
أما الكاتب ، فهو حيرني وحير قلبي معاه ، هو شيعي ولا سني ولا لاديني؟

يا عمي حتى الشيوعية فيها وجهة نظر ،
هل نترك سعينا لنشر قيم الإنسانية والعدالة والنهضة العلمية حتى نجد شيوعية توائم رغباتنا؟
وإذا لم نجد واحدة؟ نخترع لنا شيوعية جديدة؟
يسار إسلامي من إنتاج حسن حنفي؟
أم إسلام يساري من إنتاج sophistic?:)