Array

مامعنى انه قتله بتأويل
هل القتل بتأويل من الاسباب المعفية من العقاب

[/quote]

قتله بخطا فى التاويل او التفسير بمعنى انه ربما اعتقد انه مرتد لمنعه اموال الزكاه , وقتل المرتد هذا فيه كلام منذ زمن الصحابه وللان , ولهذا استدعاه الخليفه ابو بكر لحسابه ومسائلته , الا انه اقتنع ان خالد اخطا عن غير عمد .

والقتل بتاويل خاطىء معناه انه قتل خطا , والقتل الخطا عقابه الديه , او الفداء , وقد تم دفعها وقبلها اهل القتيل , وعقابه ليس القتل.

Array
انت مفهومك لمن هو السيد يختلف عن مفهومنا، نحن عندنا من يكسب الكسب الدنيء ويسرق مال غيره، ويقتل ويسبي النساء ويخرب الحضارات وينشر الفساد في الارض فهو حثالة وحثالة الحثالة ايضاً
[/quote]

المفاهيم لا خلاف عليها , ولكن القراءه الخاطئه للاحداث هى ما ينتج عنها مفاهيم خاطئه , فكل منا يقرا قراءه مختلفه عن الاخر , فيكون الاستنتاج مختلف ايضا .

عموما النقاش بينى وبينك فى من هم الحثاله ومن هم الاسياد قبل الاسلام وليس بعده , ومن ذكرناهم هم اسيد واشراف قبل الاسلام , وبالضروره هم اشراف واسياد بعده ايضا , ولن اناقشك فى طرق الكسب والسرقه وخراب الحضارات لان هذا يستدعى كتابه رسائل ماجستير ودكتوراه للرد على هذا , وانا لست طويل البال لذلك.
Array
المشكلة يا عاشق أن التاريخ يكتبه المنتصر. المشكلة أن من يتأول في الذبح ويتأول في نكح إمرأة غريمه لا يمنعه شيء من التأول مرات ومرات.

ثم ، فعلة خالد هي جريمة نكراء حتى بقوانين ذلك الزمان ، ولا تهم شهادته (صلى الله عليه وسلم) ، فلو كان حياً أهل يقره على جريمته؟

وحتى بقوانين زماننا ، هل تجرؤ على تبرير جريمة قتل وإغتصاب ، ولو أمام قاض مسلم، بدعوى أنها كانت خطئا في التأويل؟
[/quote]

التاريخ ليس حكرا على احد يا زرياب , فالمنتصر يكتب والمهزوم ايضا , وكل يكتب من وجهه نظره ومن خلال معتقده .

الا انى لست معك ان من يتاول مره يتاول مرات ومرات , والا فهات دليلك على ذلك, فهل كررها ابن الوليد مرات ومرات؟؟ فتش وابحث وهات الدليل.

حتى فى القضاء يوجد ما يسمى بالقتل الخطا , وقد عدد كتاب السيره اسباب قتل مالك كما ذكرت , فاما ان يكون خالد قد قتله لاعتباره مرتدا لقول خالد له بخصوص الزكاه ( الا تعلم انها قرينه الصلاه ) فرد مالك:(ان صاحبكم كان يزعم ذلك ) فرد خالد : اهو صاحبنا وليس بصاحبك , وامر بضرب عنقه.

هنا هو اعتبر ان مالك مرتدا , وحكم الرده فيه كلام كما قلت منذ زمن الصحابه, فكان يكفى لخالد ان يرسل لابى بكر ان مالك مرتدا فتم قتله وانتهينا , اما استدعاؤه للمدينه ومراجعته ومحاكمته من قبل ابى بكر وعمر فهذا معناه ان حكم الرده فيه كلام كما قلنا , وقول ابى بكر عن خالد انه ( تاول فاخطا ) معناه انه لا يقر قتل المرتد , وفى نفس الوقت لا يستطيع قتله على اجتهاد اخطا فيه.

هذا الكلام سيفتح الباب امام الكلام عن حروب الرده , ولسد هذا الباب فانا اقول ( وهذا راييى انا ) ان حروب الرده لم تكن حروب رده , هى كانت حروب على التمرد والعصيان والانشقاق على الدوله الاسلاميه, فقد كانت حروب سياسيه لا حروب دينيه .

القول الاخر كما قلنا هو " فلما اختلفوا فيهم أمر بهم فحبسوا في ليلة باردة لا يقوم لها شيء ؛ وجعلت تزداد برداً ، فأمر خالد منادياً فنادى : ((أدفئوا أسراكم)) ، وكانت في لغة كنانة إذا قالوا : دثروا الرجل فأدفئوه ، دفئه قتله وفي لغة غيرهم : أدفه فاقتله ، فظن القوم - وهي في لغتهم القتل - أنه أراد القتل ، فقتلوهم. "
( تاريخ الرسل والملوك للطبري ).

هنا ايضا يتضح انه لم يامر بالقتل , وانما القتل حدث نتيجه خطا فى الفهم , وعندما انتبه كانوا قد فرغوا من قتلهم , وبالطبع هو لا يؤاخذ على ذلك.

ما يؤكد ذلك ان ابو بكر رضى الله عنه وارضاه وهو خليل رسول الله ورفيقه ووالد زوجته , وهوله ما له عند الرسول وعند المسلمين من مكانه , ما كان ليخسر دينه وربه ومكانته عند المسلمين من اجل عيون خالد ابن الوليد .

وان عمر رضى الله عنه وارضاه وهو كان من المؤيدين لعقاب خالد ابن الوليد , فانه بعدما تسلم الخلافه بعد عام او اكثر قليلا من تلك الحادثه , لم يامر بعقاب خالد وقتله لقتله مسلما , بل ان وصيه خالد بتركته لعمر ابن الخطاب واللتى كانت عباره عن فرس وسلاح , هى دليل بالغ على عمق العلاقه بينهم, بما يوضح ان عمر قد عاد عن رايه هذا .

والرسول صلى الله عليه وسلم لو كان حيا لم يكن ليقره على ذلك , كما ان خلفاؤه لم يقروه , كما اننا نحن لم نقره ايضا , ولكننا جميعا نقول انه قتل خطا وغير متعمد , ولهذا ارسل الخليفه ابو بكر ( الديه ) من بيت مال المسلمين .


Array
لا ادرى من أيهما أعجب من الفريق السنى ام الفريق الشيعى
[/quote]

ولماذا تعجب يا اخى ؟؟

هل قلنا انه لم يخطىء؟
هل ادعينا عصمه الصحابه؟؟

لم ننكر الحدث وقلنا انه لم يحدث

قلنا انه مخطىء , وكل ابن ادم خطاء , لكنه خطا غير متعمد .

لا يوجد قائد عسكرى منذ خلق الله الارض ومن عليها وليست له اخطاء , ولا توجد حروب وليست لها ضحايا , اشمعنى يعنى خالد ابن الوليد؟؟

كونه يحارب تحت نظريه او فكره او دين , فهذا لا يمنع ان يحدث خطا فى التطبيق , فهو ليس نبى , انما هو بشر , لكن هذا لا يدعونا ابدا الى القدح والذم فيه , فما قدمه للاسلام والمسلمين يغفر له اى خطا ارتكبه عن غير عمد.


تحياتى.