Array
برغم انى فلاح ابن فلاح وسليل الفلاحين , الا انى ارى ان (قطقط ) انشط منا جميعا فى مساله التضامن مع الفلاحين والدفاع عنهم , لاننا من طبقه الفلاحين الغزاه , اما هو فمن طبقه الفلاحين اصحاب الارض , فلربما افادك قطقط بتضامنه اكثر منا .
[/quote]

جايز
لكن عندي تفسيرين آخرين لموقف قطقط المتعاطف دون شرط مع الفلاحين قد يصح أحدهما وقد لا يصح كلاهما :

تفسير 1

هناك رواية تاريخية لا أعرف حظها من الانتشار تقول أن الفلاحين الأقباط كانوا الأكثر تاثراً بالواقع الذي فرضه الغزاة المسلمون (العرب ومن تلاهم) بمعنى أنهم كانوا الأكثر استجابة لنداء الدين الجديد وترك المسيحية ، يضاف إلى ذلك ـ ويدعمه ـ أن الغزاة لم يكنوا يميلون للعمل بالزراعة وكانوا يفضلون حياة المدن والعيشة الرغدة على حساب الفلاحين .
ربما يكون قطقط متبنياً لهذه الرواية ، وإن صح ذلك فهو يتحدث عن الفلاحين بوصفهم أقباطاً خالصين (مسيحيين كانوا أم مسلمين مرتدين عن المسيحية) في مواجهة أهل المدن الذين اختلطوا بالغزواة وتلوثت دماؤهم الفرعونية .

إذا كان تفسيري هذا صحيحاً يكون لدى قطقط بارادايم تاريخي ـ عرقي مفاده : الفلاحون هم أهل مصر وأصحابها وما عداهم نتف وزوائد ونوافل محمولة عليهم .

تفسير 2

لقطط مزاج رومانسي مدعوم ربما بحياة الزهد والعبادة والتقشف والتشبع بالنظرة المسيحية المعرفة للجسد وشهواته ، ولما كان من المتعذر أن تتجه رومانسية قطقط نحو النساء كما هو المتوقع في الحالات الطبيعية ، راح صاحبنا يختزل الفلاحين (وهم فئات ومستويات مختلفة) ويدمجهم ويعجنهم ويعصرهم ليستخرج منهم خلاصة نهائية تصلح هدفاً لرومانسيته المكبوتة .
هذا بارادايم رومانسي ـ أخلاقي مفاده : الفلاحون دائما على حق .


ها يا قطقط ، تاريخي أم رومانسي ؟ أم لا هذا ولا ذاك ؟ :blink: