على الرغم من حديث القران عن معجزات الأنبياء السابقين وعن بعض معجزات النبي محمد (الإسراء) إلا أن التيار المعقلن للدين قديمًا وحديثًا من الجانب الإسلامي رفض الكثير من معجزات النبي ، فقديمًا طعن في الأحاديث الخاصة بها (قارن موقف النظّام المعتزلي كما يشرحه تفصيليًا بسام الجمل في ورقته عن مطاعن النظام في الأخبار.. وكما يورد طرفًا كبيرًا منه نشوان الحميري في "الحور العين" ) ولم تعتبر كدليل من دلائل نبوة محمد ، كمثال : (حادثة انشقاق القمر) رفضها النظام بحسب عدم الوثوق في الروايات ، واستحالة حدوثه "كمعجز!" ولم يشاهده الكثرة ... وحديثًا يرفضه محمد رشيد رضا بحسب الروايات أيضًا هو وغيره من المعجز أو الخارق الحسي لانصراف الناس عن الديانة بسببه "كما يورد في الوحي المحمدي"...
كيف يمكن الاتساق بين الموقفين .. للمسلم ... قبول الخبر القراني عن معجزات الرسل السابقين .. ورفض معجزات النبي الحسية أم لم يكن للنبي من معجز ... وما هي إلا مرويات نسجها المخيال العربي قصد تمجيد النبي محمد حسبما ناقش منصف الجزار ذلك في طروحته ؟
هذا هو سؤالي الأول ..
وعن السؤال الثاني :
يتم الحديث بإسهاب كبير في كتب السيرة وكتب الدلائل عن معجزات النبي محمد ، حتى أن بعضهم يورد بحسب "مفيد العلوم ومبيد الهموم " أن معجزات الرسول صلى الله عليه وسلم بلغ عددها 4050 معجزة جمعت في مجلدين ، ألا يشير ذلك إلى الشك في وقوع أغلب هذه الخوارق ! ... إذا ما قارنا أن الحديث عن المعجزات انتشر بكثرة في مجال أدب الجدل والدفاع ، كتدعيم وتثبيت لنبوة النبي تجاه ما يقوله النصارى ... فهل حقق المجادلون الغاية من وراء هذا الإسهاب ؟
وإلى أي مدى كان كان ذلك مقنعًا لخصومهم ؟
شغلني هذا السؤال حينما قرأت مقال طرابيشي
[نبيّ بلا معجزة!]
خاصة وأن القراءة لهذا المقال الآن تذكرك بنفس الموقف المسيحي منذ 12 قرنًا عند عمار البصري وطيماثوس ، ولست أدري هل يجتر طرابيشي الفكرة مجددًا ؟ أم يؤصل لها كونها لم تنل عناية الدارسين ؟!

سؤال أخير
هل يمكن التساؤل هنا بعد الخلاف على المعجزات والخوارق (المنسوبة) للنبي ..
نبي بمعجز (القران) أم بمعجزات ؟

يهمني بشدة جوابات السادة المسلمين والمسيحين من الزملاء ...
وكل الود للجميع .