في ملاحظة أبداها زميل فاضل على ما يقال بخصوص المعجز أو المعجزات أو الكرامات كاصطلاحات مستعملة لاحقًا في الفكر الكلامي ، ووجهني ناحية النص القراني ، وتعبيره بالآيات ، وأنه ما من قرية آمنت بسبب الآيات إلا قرية يونس كما ينص القران على ذلك ، وآية النبي محمد المستمرة هي القران...
ويؤيد موقف زميلنا الفاضل كلام بعض الأوائل عن الآيات واستخدامهم لنفس الكلمة القرانية ..


وفي تعليق الزميل الفاضل خالد على ما كتبته من سؤالات أعلاه
عاد بنا إلى الأصل فعرف المعجزة بتعريف السادة الكلاميين
وفرق بين الخارق خرقا والخارق خرقا وإعجازا
وضرب على ذلك مثالاً توضيحيا بما حدث من آية مع النبي (إسراء). وهي آية نص عليها القران ، الذي يعد وحده معجزة النبي الأكرم ودليل نبوته ، وكل (المعاجز بخلاف الاسراء.. غير مقطوع بصحتها للنبي )... هكذا قرأت تعليق زميلنا الفاضل خالد.
وهو تعليق يلغي أي تساؤل يصدر بخصوص (المعاجز) لكنه على الرغم من اعتباره لعدم قطعية النصوص الاخرى ، يرى تثبيتها ، فقد حدث للنبي خوارق كانت على سبيل (الإيراء) فإذا أراه الله شيئًا فهو من قبيل التسلية على قلبه ، وربما لتدعيم موقفه في لحظات حرجة مر بها في حياة الدعوة ..
مما يمس الموضوع سيدي اسمح لي ببعض سؤال:
1- ما هو موقفكم من مرويات كتب الدلائل والسيرة بخصوص المعجزات وما حوته من كام هائل ؟ أتراه احتفاء ومحبة وتبجيل لجاه النبي جرى استجلابه من مصادر أخرى وتم وضعه لاحقًا لابراز جاه النبي متقدمًا على إخوته ؟
أم أنهم حقًا كانوا يسجلون وقائع حدثت معه في حياته ؟ وليكن مثالنا قبل شفاء القاضي عياض ودلائل أي من الفريابي أو الاصبهاني أو البيهقي ، ما يرويه ابن سعد في طبقاته ...
2- حين تثبيت نبوة "مُحمد" يستخدم المجادلون المعجزات كدليل أكبر ، ويتم تفسير آي القران ملازما للمرويات السيرية (الضعيفة) .. كيف تعلق على فعل العلماء هذا أتراهم لمن يتنبهوا الى مثل هذا الضعف ، فضلا عن استخدامهم لوسائل أضعف من المعجزات ، كبشارات السابقيين بها ، كيف يثبتون نبوة بما هو واه ، بل بوسائل كثيرة من الواهيات؟
كل الشكر سيدي على مشاركتكم الأولى المركزة ، والثانية الشارحة ..