هكذا ختم بني آدم مشاركته
وتلك هي المشكلة صديقي
فما عن جمع أستفسر ولكنه شيء قد أتعب الصدر ..وأبدى كتمه الحرف..


تحية عزيزي فانسي
نعم صلب تساؤلي يذهب إلى الأصل قاصدًا مناقشته .. وما الأخبار إلا صورًا لهذا الأصل (الخرق إعجازًا أو تسلية على قلب المصطفى)
وليست المشكلة في إنكار أو التصديق بمعجزة .. (الطبيعة كلها معجزة ؛ لذا تبدو المعجزة طبيعية إن فكر العقل قليلا.. وهنا تُلغى فكرة الخرق والإعجاز الخاص !) ..
قصدت في الطرح
بعد كل ما قيل بشأن الأخبار الخاصة بمعجزات (ايات) محمد .. وعدم تماسك الأخبار بشأنها ، واعتراض علماء إسلاميين عليها .. هل يمكننا القول دون مواربة بأن محمد نبي بمعجز فقط ، وهو (القران بما يحويه من ايات : اسراء -إنباء بغيوب) وباقي الأخبار تطرح لوهاء مصدرها وعدم الاتفاق عليها ، ولما يقال من نسج المخيال العربي لها ، حتى يظهر محمد في صورة لا تقل عن إخوته من الأنبياء ، ودفاعًا ضد قول النصارى (بعدم وجود معجزة له) فيصبح محمدًا نبيا بلا معجز ...
مع الاسترسال نصل الى :
معجزة محمد : القران
سنقف على مصدرية الإعجاز ..
كتاب الله .. رسالة .. لم يتدخل محمد في صياغته
النظم .. اللفظ .. المعنى .. أمثال .. فواصل
تعاليم .. قيم ..
صرفة .. إنباء بغيوب ..
تحدٍ .. عدم وجود نماذج قوية لمضارعته .. فضلاً عن التفوق
نقف على قيل وقال
ورفض البعض لما يقبله البعض
خلاف
نصل لأي شيء صار القران معجزًا ؟!
عسى أن أكون أبنت عن بعض ما يزعجني فانسي ..
قبل الختام اسمح لي أن أختلف معك "فانسي" حول مشاركة الزميل "خالد" فأنا أراها طرقت باب الأصل وما يممت شطر الأخبار .. وإن كنت لا أزال بحاجة منه إلى توضيح بعض نقاط .. وشرح لما علقت به عليه ..وردّ الله الغائبين إلى النادي ..