والله يا عزيزي كنت ساكون سعيداً لو ان السخرية فقط كانت لتكفي للتقليل من شأن التنااقض الذي طرحته ، لكن للاسف الشديد لا . اسخر كما شئت عزيزي لكنها ليست اجابة مقنعة علي ما كتبته. ربما تحتاج كلماتي لتوضيح قليلاا من حيث انني وصفتك بانك دون المستوي : دون المستوي باعتبار الوظيفة التي كرستك لها الجهة التي وظفتك وهي الحوار مع الاخرين.
"منظومة قيمي" ايضاً لا تخص التساؤل الذي قدمته (وانا علماني قومي ان كنت مهوساً بمعرفة قناعاتي فعلاً) .
ولا حتي تشكيك بمصادر اطلاعي علي الحرب الاهلية يكفي لحل التناقض : فانا اعرف ما يكفي لطرح تناقض ولو عندك مصادر تاريخية بديلة انصحنا بها : ربما انت مثلاً تعرف مراجعاً تاريخية تظهر الكونفيدراليين ينتصرون بجيتزبيرج وناثان فورست يحارب كضابط بجيش يوليسيس جرانت من يدري ؟
في عجاله: مهما قرأت لن أجد مصدراً ينفي قصف بيوت المدنيين في فيكسبرج ، ولا تخريب ممتلكات المزارعين بجورجيا علي بكرة ابيها في مسيرة شيرمان نحو البحر وغير لك من اذي شمالي فيدرالي ضد الكونفيدراليين.
وعلي فكرة لنكولن اعلن عتق العبيد لمنع برطانيا وفرنسا من دخول الحرب مع الكونفيدرالية وليس بسبب سواد عيون السود . ومعظم الشماليين كانوا يحاربون لابقاء امريكا موحدة وليس لتحرير السود .
التناقض بسيط ، لنكولن رفض انشقاق الدولة واستخدم كل الوسائل المتاحة بيده لمنع حدوث هذا الانشقاق بما في ذلك الوسائل الحربية فالجنوبيين كانوا يسمون الحرب بحرب العدوان الشمالية وانا اري وصفهم ادق واكثر ديموقراطية ، لماذا تصادرون حق الرئيس صدام بفعل نفس الشئ بدولة هو يرأسها ، فكلا من الرئيس صدام ولنكولن حاولا الاحتفاظ بكيان الدولة التي يحكمانها ، مع العلم ان الرئيس صدام لم يتقصد المدنيين انما كانت تلك المناطق مناطق ميلشيا ثوار الاكراد(ياللتناقض الصحافة الشمالية بالحرب الاهلية الامريكية كانت ايضا تسمي الكونفيدراليين بالثوار ) ، لايعنيني تكرارك بانه استهدف المدنيين لانه لم يفعل ، المدنيون يسقطون كنتيجة جانبية باي حرب و اسأل ضحايا قصف مدينة فيكسبرج بالمسيسيبي.

واعلن انسحابي من الحوار معك ، فقد صدق توقعي في المداخلة الاولي ولم اخرج من الحوار معك بشئ مثمر.

طنطاوي
(f)