مرحباً

يروى ان مجموعة من الفرسان تحلقو ذات يوم حول نارٍ اشعلوها كيما تقيهم من برد الشتاء القارص، جلس هؤلاء الفرسان يتحدثون فيما بينهم بعد ان ربطو خيلهم باحكام خلفهم، سأل سائل منهم: يا ترى كم هي عدد اسنان الحصان البالغ؟

اجاب احدهم، عددها 34 !
فسأله اصحابه من باقي الفرسان: كيف عرفت؟
قال: اننا اذا نظرنا للابعاد الهندسية للسن عرفنا ان طوله كذا وعرضه كذا، ولما كان طول فك الحصان البالغ كذاك تقريباً، فلو قسمنا هذا على ذاك كان الناتج 34.

قطب جبينه احد الفرسان الاخرين قائلاً: ان تحليلك غير صحيح، وانت نسيت ان ابعاد الاسنان مختلفة وانا اظن انها اربعين.

فتدخل ثالث: وصفق كفيه وسخر من تحليل زميليه وهو يعرض رأياً ثالثاً في كيفية التوصل الى عدد اسنان الحصان البالغ.

ثم تعالى جدل اصحابنا الفرسان وكل واحد منهم يصرخ بوجه الاخر قائلاً ان كلامه غير صحيح وغير منطقي وسطحي ومضحك للغاية، وكل واحد منهم يتعجب من اصرار الاخر على رأيه وتمنعه في موقفه... هذا مع ان رأي صاحبنا واضح الجودة كمثل الشمس في رابعة النهار، فما بال هؤلاء لايكادون يعقلون تحليلاً؟ وما كان الا ان انتهى الامر بهؤلاء الفرسان وقد ضربو وجوه بعض وعلوا على بعضهم بالسيوف.

لقد كانت خيلهم بالقرب منهم، لاتبعد عنهم سوى اشبار ومع هذا فلم يكلف احدهم عناء الذهاب الى احد هذه الخيل وفتح فمه وعد مقدار اسنانه لكانوا قد تجنبو ما حصل لهم ولظفر كل واحد منهم بالسلامة وحفظ ماء الوجه.

مشكلة مفكري البروج العاجية هي انهم يظنون انهم قادرين على فهم العالم من برجهم العاجي، يظنون انه بالامكان الوصول الى الحقيقة وادراك نواميس الواقع عبر التحليل الرياضي والمنطقي ولابد والحال هذه ان يخضع العالم كله ويخضع الواقع لهذا التحليل لانه تحليل منطقي ورياضي وعظيم ولذا لا حاجة للسؤال وفتح فهم الحصان فالسؤال لغير الله مذلة ومخالطة الحيوانات والدخول الى زرائبها لايليق بالمفكر العظيم.

لقد اعتاد هؤلاء المفكرين على اعتبار مخالطة العامة والسفهاء وشاربي الخمر وجباة الضرائب امراً مستهجناً ويذهب بقوة العقل وحنكة الرأي فراحوا ينصحون بعضهم بعدم مخالطة العامة والسماع لارائهم، واذا سألت هؤلاء عن السبيل لسبر اغوار الواقع وادراك نواميسه، اجابوك بمنتهى الوثوق، استخدم العقل، او حلل بصورة صحيحة، ولست ادري ماذا يقصدون بذلك، انهم يظنون ان عقل الانسان هو آلة لكشف الحقيقة ومعرفة ابعادها، فتراهم يصفون انفسهم بالباحثين عن الحقيقة وبمستخدمي العقل تارة اخرى.

ان العقل الة تطورت لتساعد الانسان على البقاء ولم تتطور لكي تجعل الانسان يعرف الحقيقة، وهي آلة متحيزة لصاحبها وبعيدة كل البعد عن الحياد والموضوعية. يذكر د. علي الوردي ان العلم الحديث اثبت ان الانسان متعصب بطبعه (انظر مهزلة العقل البشري) وهو على هذا بعيد كل البعد عن الحياد وادراك الاراء الموضوعية، ان كلاً منا حينما ينظر الى اراءه يجدها عظيمة وحلوة ومتناسقة ذلك ان كل واحد منا يعيش في قوقعته الذهنية التي تصور له العالم كما يحب ويرضى وهو على هذا يقيس العالم بما اعتاد عليه من مقاييس نشأت عنده بحسب التواصل الاجتماعي، فالانسان حينما يحكم على مسألة فانما يعتمد على ما اعتاد عليه من تجارب ومعارف سابقة فاذا وجد من يخالف ما جاء به تعجب عجباً وصفق يداً بيد من ضياع اهل الحق وغلبة المغالطين والسطحيين قبحهم الله بكل قباحته.

حادثة في احد المنتديات

في احدى المرات، كنت اتحاور مع شخص حول الماركسية، وقد سألته عن الدليل على جملة قالها ماركس وهي ان اليهود يولدون بصورة مستمرة من رحم البرجوازية، اجاب صاحبي ان هناك "تحليل" قام به ماركس واثبت به هذا الكلام وان علي ان اقرأ هذا "التحليل" واستوعبه استيعاباً حتى افهم هذه النتيجة واصدق بها والا فما انا الا معاند مغالط يعمد الى التهريج والعياذ بالله.

فالواقع بالنسبة لهؤلاء يتوجب علينا ان نبنيه على تحليلات البرج العاجي، حيث يقعد فيلسوف في اعلى طابق من برجه الابيض وينظر من نافذته الصغيرة على عالم الرعاع والغوغاء ويحلل بعقله ويبني نظريات ونظريات وقواعد وقوانين ومن ثم يستخدم هذه القوانين في التحليل ويصل بها الى هذه النتائج المذهلة العظيمة، ولو قلت ايها القارئ: مهلاً ماهو الدليل على صحة هذا التحليل وما الدليل على صحة فرضياته لسلقوك بالسنتهم واتهموك بالغباء فمن يريد ان ينقد الماركسية او الدين فلابد ان يمضي اربعين سنة يدرس اصول النظرية وخفاياها، ثم بعد هذا اذا توصلت الى انها خاطئة اجابوك: هذا لانك غبي لاتحسن ان تفهم النظرية.

بصراحة اثار حنقي مؤخراً قصة "التحليل" وكل من تحدثه يدعي انه سيجلب لك الدليل على كلامه، وعندها تجد امامك مصطلحات تقوم على علم تحذلق اصحابه في ابتداع المصطلحات التي تصف ظروفاً تصوروها في اذهانهم ثم جمعوا ذلك بين دفتين والقوه من نافذة صغيرة في برجهم العاجي ظانين ان الناس ستتلقفه تلقفاً.

المنهج العلمي

ان المنهج العلمي يسير بعكس الاتجاه الذي يسير عليه المحللون الطوبائيون، فلا يمكنك ان تضع نظرية تفسر بها شيئاً دون ان يكون عندك مشاهدات تجريبية قابلة للتكرر بحيث يسهل التأكد من صحتها. انه مثل من يترك الفرسان في مثالنا يتصارعون ويذهب الى الحصان ويعد اسنانه، وعندها تضع النظرية التي تفسر مشاهداتك.

كنت اعرف صديقاً يدرس هنا في بريطانيا، وقد طلب منه ان يعد بحثاً عن اسباب اقبال الناس على شراء المنتجات المصنعة في الصين.

همهم صديقي هذا لاستاذه قائلاً: ان السبب معروف وهو ان هذه المنتجات رخيصة. فاجابه استاذه: كيف عرفت ان هذا هو السبب؟ قال صديقي: ان هذا الامر بديهي. الا ترى معي ان هذه الامر بديهي؟ فكون السلعة رخيصة معناه ان الناس ستفضل شراءها. لكن الاستاذ اصر على تلميذه ان يجري البحث وان يعمل استفتاء يسأل فيه الناس عن السبب، وكان ان فعل صديقي ذلك وبقي ايام على ابواب المتاجر يسأل الناس ان يشاركو في الاستفتاء، وظل يجمع المعلومات ويبوبها ويصنفها، وفي نهاية الامر، توصل صديقي الى ان الامر ليس على نحو ما كان يظن ويتصور انه بديهي لقد اكتشف ان هناك اسباب اخرى لم يحسب لها حساب فبعض المشترين كانو يشترون السلعة الصينية لعدم وجود خيار اخر، ان بعض المتاجر كانت تعرض بعض السلع من منشأ واحد ولم يكن امام المشتري خيار اخر لكيما يقرر. بصراحة اصيب صديقي هذا بالذهول وعرف عندها لماذا اصر استاذه على عمل الاستفتاء.

على الرغم من بساطة المثال المتقدم لكنه يعطيك فكرة ان عقلنا غير مصمم للوصول الى الحقيقة، وهو منحاز ومتعصب ويكاد لايدرك نواميس العالم الا لماماً، ولهذا فان العلم يقول للباحث لاتعزل نفسك، ولاتنظر من غير بيانات.

في احدى المرات قال احد الشباب ان العراقيين يرفضون التواجد الامريكي، قلت له كيف عرفت يا اخي؟
قال لان الشعب العراقي شريف !

اجبته بان العلم يعتمد في المسائل الاجتماعية على الاحصاءات والاحصاءات بينت ان العراقيين لم ينتخبو القوائم التي ترغب بخروج القوات المتحالفة، وهذا دليل رصين لايمكن رده، اجاب: ان الانتخابات مزورة، ولو سألته ما دليلك لاحتج عليك بادلة من نوع قال فلان ونشرت الصحيفة الفلانية ولاحظ علان ومن المنطقي او من البديهي او اتفق العقلاء او الشرفاء يقولون، ثم يسبك ويشتمك ويتهمك ويعلن انتصاره عليك واذهب انت الى الجحيم. وهذا هو منطق اصحاب الايدلوجيات وهنا يختلف المنهج العلمي المعتمد على ملاحظات العالم التجريبية وبين التحليلات الطوبائية والاراء الشخصية.

شكراً لقراءة المقال

تسجيل الدخول
اسم المستخدم:
كلمة المرور:	فقدت كلمة المرور؟
	تذكرني

المواضيع المحتمل أن تكون متشابهة…
الموضوع		الكاتب	الردود	المشاهدات	آخر رد
	هل المنهج العلمي التجريبي هو مصدر المعرفة الوحيد؟	دوريمي	50	14,330	03-19-2012, 05:37 PM آخر رد: خالد
	سمات المنهج التجديدي عند الطاهر بن عاشور	فارس اللواء	0	569	02-02-2012, 07:38 PM آخر رد: فارس اللواء
	التفوق العلمي الاسرائيلي..	المفكر شمعون	15	3,233	10-21-2011, 04:23 AM آخر رد: ahmed ibrahim
	من الذي يغير العالم ويصنع الحضارة والتاريخ هل هو الشاعر أم الباحث العلمي أم السياسي؟	thunder75	13	4,557	01-27-2010, 11:17 PM آخر رد: سهيل
	الاعجاز العلمي في القرآن والسلاح النووي	Jugurtha	5	1,858	06-08-2009, 01:13 PM آخر رد: كمبيوترجي