اعتقد انكم فهمتم الموضوع خطأ. طبعا المنطق ليس بهلوانيات، و لكن هناك بهلوانيات منطقية، بمعنى أنها أفكار متضاربة و غير مترابطة و لا تؤدي الى الاستنتاجات المزعومة.

مثلا، لو جاء أحد و قال: أختي امرأة، و بما أن النساء لهن شعر طويل، فأختي شعرها طويل، و بما أن بنازير بوتو شعرها طويل، نستنتج أن بنازير بوتو هي أختي. هذه اسمها بهلوانيات منطقية. :97_old:

في مسألة "اللـه"، البهلوانيات المنطقية كثيرة، على سبيل المثال، حين يقول أحد: الشمس نظام معقد و رائع، من صنعها؟ اذن اللـه موجود و هو صانعها!!!!

يعني لا يعرف المرء من أين يبدأ في الرد على هذه البهلوانية المنطقية التي تحتوي على مغالطات و افكار غير مترابطة. على سبيل المثال: ما هو الدليل أن كل نظام معقد و رائع لا بد له من صانع؟

يقولون، "انظر الى الساعة و السيارة، هي أنظمة لها صانع." أي أن منطقهم هنا يقول: هنا لدينا أنظمة نعرف أن لها صانع، لذلك فلا بد أن كل نظام له صانع. و هذه فكرة لا دليل عليها اطلاقا. يعني تصوروا لو جاءنا كائن من المريخ و هبط في افريقيا، و رأى هناك رجال سود، فعاد الى المريخ و قال لأهل المريخ، "رأيت بعض سكان الارض، و هم سود اللون، لذلك نستنتج أن كل سكان الارض سود."

أما مسألة الفطرة، فهي خاطئة. أولا ليس كل سكان الارض من المؤمنين باللـه. أما بالنسبة للمؤمنين انفسهم، فالموضوع ليس فطرة و لا بطيخ. الاديان مثل الاسلام و المسيحية انتشرا بالتبشير او الفتوحات و غيرها، و اعتنقها الناس.

ثانيا، حتى لو آمن الناس بالفطرة، فهذا ليس دليلا. الفطرة تقول أن الارض ثابتة و منبسطة، و لكننا اكتشفنا طبعا انها مستديرة و غير ثابتة في الواقع.