الزميل المحترم / ماجد الدومري (f)

مرحبا بك و بأي نقد. لكني أحب أن أنتهز الفرصة للتعليق بما أحببت أن أوضحه بشدة:

Array
لكني فقط أريد أن ألخص تناقضك أنت كما حاولت تلخيص تناقض فئات مجتمعك: "زعماً منك بالرغبة بالانتقال بمجتمعك إلى مستوى حضاري أعلى، أنت تؤدلج لتبرير سياسة عسكرية وضعتها شركات المال والنفط والسلاح الأمريكية والبريطانية للمنطقة العربية من أجل إخضاعها لاستعمار مباشر يهدف إلى سرقة ثرواتها أولاً (العراق والخليج والسودان)، وإلى حماية ونصرة حليفها الاستراتيجي الديني (اسرائيل) ثانياً. وبالتالي فباسم تشخيص المشكلة وطرح الحلول لمجتمعك أنت تعمل على تدميره وهزيمته أمام أعدائه فوق دماره وهزيمته الحالية".[/quote]

بداية أحب أن أؤكد على قاعدة هامة و هي أن (نقد - أو نقض - طارح موضوع ما لا يمثل نقدا للموضوع ذاته حتى و إن كان نقدا موضوعيا لأنه يمثل نقدا لموضوع مخالف) و لن يحدث أي فرق أن تكون نية الطارح صدقا أو كذبا خيرا كانت أم شرا. و هذا - قياسا مع الفارق - كما لن ينقد القضية (الشمس تشرق من الشرق) كون قائلها مجنون أو مختل عقليا.
كما أننا يجب أن نفرق بين كذب أو صدق قضية ما و بين كذب أو صدق قائلها. ففي نفس المثال السابق قد يوجد جاهلا يعتقد في صميم نفسه بحقيقة سطوع الشمس من الغرب و بالتالي فحينما يطرح (الشمس تشرق من الشرق) فهو يطرحها بنية الكذب - و على العكس من ذلك فموضوع الطرح صادقا. و العكس بالعكس.

و عود لموضوعنا - دعني أفترض معك أسوأ الظنون - و هي أن طارح الموضوع عميل لكلا السي آي إيه و الموساد و هو يتقاضى بالإضافة لذلك أموالا من الشركات ذات الجنسيات المتعددة - أضف لذلك سوء طويته و كرهه للمجتمع و .... إلخ.
إلا أنه بفرض إثبات كل ما سبق ذكره في سياق متسق - تبقى حقيقة أنه لا توجد علاقة على وجه الإطلاق بين هذا و بين موضوع الطرح. و بالتالي هما موضوعان منفصلان لا يتقاطعان و الخلط بين نقد هذا و ذاك عمل يحمل الكثير من المخاطرة.
كما أن التسليم بأن الفوضى في تصب في مصالح العالم الغربي - و قد يكون في هذا الكثير من الصحة و إن كنت لا أؤيده على تعميمه - التسليم المطلق بذلك لا يعني عدم وجود الفوضى. بالضبط كما أن التسليم بأن موت شخص ما نتيجة مرضه العضال قد يخدم ورثته - الذين يهنئون أنفسهم بمناسبة مرضه القاتل - هذا التسليم أيضا لا يعني إطلاقا إنتفاء المرض من المريض لمجرد أن مروجي موضوع مرضه من المستفيدين - بل أن ذلك الإعتقاد بالسلامة قد يكون أهم أسباب موت المريض.

لم يؤثر نقدنا للثلاثية (الماركسية - الدارونية - التحليل النفسي) بوصفها بمؤامرة يهودية على الإسلام - لم يؤثر بالطبع في النظريات كونه غير ذو صلة - كما لم يؤثر حتى على تقبلنا القهري لها. لكن قد أثر بها الكثير نقدا في ذات المواضيع من داخل سياق ذات العلوم.

يا سيدي الفاضل إن كان من حق مجتمعاتنا التدقيق في نيات طارحي مواضيع ما فمن الواجب عليها على التوازي التدقيق في صميم تلك المواضيع أيضا على سبيل التغيير. لن يخمد التوتر الطائفي ببلد مثل مصر الدفع بأن مثيري الموضوع من المغرضين الموالسين للغرب. و هذا بالرغم من إمكانية ذلك - فقد يكون طارح الموضوع عميلا - لكن و في ذات الوقت فالفتنة موجودة و هي كالنار من تحت الرماد - لم و لن يخمدها إنكارنا لها و إتهاماتنا لطارحي تلك الحقيقة - بغض النظر عن نياتهم.

Arrayمن الجميل أن يكون لدى الإنسان نظرية متكاملة بشأن موضوع ما، ولكن من الأجمل بكثير أن تكون هذه النظرية صحيحة ومبتكرة وليست مجرد تنغيم على استراتيجيات وضعها وينفذها سواه وليس له في الدفاع عنها لا ناقة ولا جمل (على افتراض حسن النية).
[/quote]

سوف أختلف مع الإقتباس بعاليه على جملته:

* - التناقض في مجتمعاتنا ليس نظرية بل هو واقع أرى أنه من الصعب إنكاره و إن إختلفنا في درجة شدته. كما أن الفوضى - بوادرها أعني - ليست نظرية بل هي واقع. و النظرية الوحيدة هنا هي زعم طارح الموضوع أن:-
- يوجد تناقض شديد بين مرجعيتنا المعرفية الدينية و تباعا باقي المنظومات التي ترتكز عليها كالبنية الأخلاقية و القانونية و الإقتصادية - و بين تلك المرجعيات التي إستوردناها مرغمين أو بإرادتنا من الغرب.
- التناقض بين خلفياتنا المعرفية و تباعا الأخلاقية الدينية و بين تلك الواردة و الذي لم يحل منذ زمن بدايته يمثل البنية التحتية لكافة مظاهر الفوضى الحالية.
- إذا كنا نعني نفس المصطلح حين نطلقه "التقدم" فطارح الموضوع يزعم بإستحالة السعي لمجتمع متقدم بدون حل تلك التناقضات أولا - و إلا سوف نتلقى الفشل تلو الآخر كما سبق و حدث - و يحدث - حتى وصلنا لمرحلة اليأس و الإرتداد.
- هذا التتابع غير السوي بأعلاه يجعل طارح الموضوع يزعم بحتمية الفوضى حسما لهذا العقم بين الإرتداد و التقدم.

* لتقييم نظرية ما - لا يجب أن يهمنا كونها مبتكرة من عدمه - تتوافق مع رغباتنا أو مع رغبات الآخر من عدمه - حسن النية من عدمه. فالنظرية يجب أن تبدأ من الواقع بإستقراء ظواهره - ثم تفرض فرضا - يتم الرجوع للواقع أيضا من صحة تحقيقه. فإن تحقق فهي صحيحة أو هي غير صحيحة.

و في النهاية لا أزعم دقة ما قد طرحته - فقد يكون صحيحا جزئيا أو قد أكون مخطئا كليا. مما يحدده النقد الموضوعي للطرح.
أما عن لماذا تم طرح الموضوع و ما هي نيتي من ذلك فهذا موضوع لحديث آخر. و أصدقك القول فأنا لا أعلم على وجه التحديد. :mellow:

أشكرك على مداخلاتك العميقة المثيرة للعقل و أتمنى بالفعل أن تزيد.

لك مني كل إحترام و تقدير ,,, (f)