Arrayصحيح إن الوقائع التاريخية في الرواية ذكرها مؤرخين كتير منهم ول ديورانت في موسوعته بس الراجل شايف إن دول مؤرخين كانو منحازين ضد المسيحية ، ما هو التاريخ عمر ما كان له وجه واحد يا إبراهيم ولا ينفع تطلع منه حقيقة واحدة ، حتى تاريخنا المعاصر اللي ما فاتش عليه 50 سنة بس [/quote]


مين اللي منحاز ضد المسيحية؟ هذا غير صحيح بالمرة. ويل ديورانت مؤرخ من الطراز الأول في مسألة تأريخه لتاريخ الكنيسة.. لم ينحاز واحد ضد المسيحية من المؤرخين. هات لي مؤرخ ما وقول لي عن وجه التحيز وأنا أجيب لك قراره وبالمراجع.. لا يمكن رواية التاريخ المسيحي من زاوية يوسابيوس القيصري للأبد!

التاريخ ليس له وجه واحد.. هذا صحيح ولكن هناك مصادر وهناك دراسات ويقوم عليها ناس اسمهم "المؤرخين" ودي شغلتهم. قد لا أحب بارت إرمان وآراءه المتزندقة حول المسيحية ولكنه أفضل من كتب في التاريخ المسيحي رغم أنف من لا يحبونه. هذا عمل المؤرخ. لو أنا مشيت على فرضيتك أعلاه فسأعتمد على الشبة والفاسوخة وحبة البركة للوصول للحقيقة التاريخية. لم يتجنى أحد بالمرة على التاريخ المسيحي ولا تقلل من عمل ويل ديورانت أو عمل أي مؤرخ أكاديمي عرق على دراسته وتعب فيها...انتصاراً لعقيدة ما. قلت هذا الكلام ذاته للدكتور نايل الشافعي عبر مكالمة تلفونية حين قال إن ديورانت كان متجني على المسيحية. هذا غير صحيح بالمرة.

وجدت لك كتاب ممتاز صادر عن دار أشجيت عن كارناب:
http://depositfiles.com/en/files/5961918

if you choose to download it, just open the pdf file and leave alone the zipped file; we never know what it is.