استاذي الفاضل ابانوب

سأحاول ان اعلق على ردودك بشيئ من السرعة ولن اطيل الردود

اقتباس:أنظر فى هذا المنتدى وأحكم بنفسك ... وأنا لا أعرف شخصياً هل هى سذاجة أم شئ آخر ... يدخل الى المنتدى الكثير من المسلمين رافعين راية "الجهاد الإليكترونى" وكأنهم سيحولوا العالم الى الإسلام

سيدي هناك خطأ قاتل في هذا، وهو اننا نتكلم عن عقلية محمد هل هو نموذج للعقل الذي يريد زرعه الإسلام ؟

فهو بلا شك يتكلم بسذاجة الى حد انك لو أتيت بمغفل مثل العضو ( Al gadeer ) فهو سيسأل غير الأسئلة التي سألها محمد بل انه سيستفسر حول صحة كلام ( الملك العظيم ) وسيفهمه ان القاعدة تفرض عليه ان يلزمني بما الزم به نفسي وبالطبع بكوني مسلم فأنا لا الزم نفسي بالكتاب المقدس

فالمشكلة تكمن يا سيدي في ان مثالك يعتمد المنتدى بالعالم الإسلامي ويعتمد عقلية فردية على انها العقلية التي يريدها الإسلام

بالنسبة للأول وهي طرح المثال على المنتدى بالعالم الإسلام فقد يكون ليس هناك شيخ في المنتدى، وحتى على فرض ان يكون هذا الشخص شيخاً فهذا لا يعني اننا متفقون على انه هو الشخصية المثالثة للإسلام

بالنسبة لي فأنا اقبل بهذا الحوار لو اخذ مع سماحة المرجع الديني السيد السيستاني دامت بركاته فهو من الناحية الدينية خير ممثل للإسلام، وفي كل الاحوال فهو لن يتصرف مثل مواقف محمد.

اما اعتماد العقلية الفردية فهذا شيئ آخر، فانا ارى يا سيدي ان بعض الاشخاص لا يحاسبون على انهم مسلمين بل يحاسبون على انهم تربوا في بيوت كذا واقاموا في بلدان كذا، وفي الحفيقة هم لا يعرفون عن الإسلام ما يرجحهم للخوض في جادة الشريعة

واعتقد ان سيادتكم تتفقون معي في انه ليس هناك من يمثل الإسلام الحقيقي في المنتدى، فالعقلية التي يريدها الإسلام تصل الى مصاف عقول الإمام علي عليه السلام وهذا يعتبر نموذجاً إسلامياً رائعاً، وكان من الممكن ان نقتفي اثره لولا قلة ما وصل الينا من الصحيح عنه

اما الشخصية التي يرديها الإسلام او العقلية التي يريدها فلا استطيع ان احددها انا او ربما هي لا توجد في هذا العصر ولكن كل ما يمكن ان اتأكد منه هو ان الاخ محمد في القصة هو ليس الشخصية التي يريدها الإسلام

اعتقد ان الافكار التي في عقل المسلم هي خطأ المسلم وليس خطأ الإسلام، فإكتساب المفاهيم الخاطئة يبدو كثيراً وإكتساب المفهوم الخاطئ عن الإسلام بالطبع لا يعني خطأ الإسلام.

اقتباس:1- إنسان محترم لا يعرف الكتابة بدون أخطاء إملائية فاضحة تدعو الى الرثاء عليه ويدعى أنه كان مسيحياً بينما من كلامه يتضح أنه لا يعرف عن المسيحية إلا إسمها ... تجده أحياناً متشنجاً بطريقة غريبة تدعو الى الرثاء وتجده تارة يرتدى مسوح التقوى ...

في البداية لا اعلم يا سيدي لماذا تضعون هذا تحت رقم ( 1 ) فقد تحدثتم عن ثلاث نقاط في النقطة الاولى والثلاث نقاط هي الآتية:

1- الكتابة والاخطاء الإملائية

2- التلبس بالمسيحية وهو لا يعلم شيئ عنها

3- تشنج الاعصاب وهدوئها

وبالنسبة للنقطة الاولى فلا اعلم ما اذا كنت تقصدني ام لا وعلى كل حال فأنا لا اعرف الكتابة جيداً، وستتعب كثيراً في حال تتبع الاخطاء الإملائية التي ارتكبها

واذا كنت تقصدني ام تقصد غيري من الاعضاء فهل يا ترى هذا دليلاً على السذاجة ودليلاً على التخاطب بعقلية محمد ؟

اما النقطة الثانية وهي التلبس بالمسيحية فانا ارجح ان هذا الشخص حاقداً على المسيحية وليس ساذجاً

ومع ذلك فأعود لأسأل نفس السؤال، هل يا ترى هذا دليلاً على السذاجة ؟

والنقطة الثالثة فهي لا علاقة لها بالسذاجة ابداً، فترى ان جميع الاعضاء قد يدخلون في حالة من تشنج الاعصاب بما فيهم السيد ابانوب ايضاً

وإلا فهل ترى الإنسان لا تمر عليه حالة من ثورة الاعصاب يا استاذ ؟

وبما انك تتفق معي بلا شك في هذه النقطة فهل يا ترى هذه تعتبر سذاجة او دليلاً على السذاجة ؟

اقتباس:2- إنسان محترم تجده يدعو الى العقل والمنطق ويأخذ فى الرغى واللت والعجن بإسم العقل والمنطق وكلامه كله عبارة عن كلام أجوف كغثاء السيل وعندما تحاوره عقلياً ومنطقياً تكتشف أنه أجوف لا حجة له ولا منطق وتجده يطلب شخص آخر ليحدثه وكأننا على قهوة ويقول للجرسون هات شاى غيره .

ارى ان نقاش هذه النقطة يبدو مرتباً اكثر من النقطة الاولى

واود ان ابدي رأيي في ان هذا الشخص ليس محترما، فمن يرغي ويزبد ويرفع صوته منادياً بالعقل وهو لا عقل له فهو يبدو لي انه ساذجاً بحق، مع ان عقلية محمد تبدو اكثر من السذاجة بكثير ولن نجد من يمثلها ابداً

ولكن هل من الممكن ان تطرح لنا مثالاً حي على ذلك ؟

واعني هل من الممكن ان تحدد لنا من هو هذا الشخص الذي يرغي ويزبد في المنتدى ويدخل منادياً بالعقل والمنطق وهو لا يعلم في الدنيا شيئاً وبعد نقاشه يطلب شخصاً آخراً للنقاش ؟

ملاحظة: لن استغرب لو قلت لي انه العضو ( Al gadeer )

اقتباس:3- إنسان محترم يطرح قضايا دينية ساذجة وعندما تجاوبه إجابات شافية من الكتاب المقدس وتلون له المقاطع المقصودة وتحاول أن تفهمه مرة وإثنين وثلاثة تجده مثل إخواننا الصعايدة ... لا يمكن أبداً يا بوى ... تيجى كده ولا كده هى كده ... با بووووووى ...
وعندما يرد على مشاركة أحد تجده يقتبس ويعلق على كلامه بسماجة غريبة بكلمتين وبس ... كأننا داخلين لبعض "قافية .

يطرح قضايا ساذجة ؟

اذا كانت تستحق الاجابة فبالطبع فهي ليست ساذجة اما اذا كانت لا تستحق الاجابة فأنا اوافقك على سذاجتها

واعتقد يا سيدي ان تعرضك لشخص الصعايدة مسألة ليست محبذة، فكل شخص منا له مشاعر ويجب ان لا نخطأ عليه ونقلد كلامه استهزائاً

اما الرد بكلمتين فإذا كانت هذه الكلمتين كافية فلماذا الرد بأكثر منها ؟

ومن جديد فهل من الممكن ان تحدد لنا من هو هذا الشخص ؟

مع اني مقتنع انه لن يصل الى عفوية محمد وطريقته في التخاطب

اقتباس:وتجد العامل المشترك الأعظم فى كل هؤلاء تكبير الخط بطريقة مزعجة تتعب البصر وتزعج القارئ وكأننا داخلين فى معركة حربية ... وكأن القارئين عُمش ما بيشوفوش .

سيدي اعتقد ان هذه الطريقة تدل على ان هذا الكلام مهم

انت قلت بنفسك انك تلون الكلام من الكتاب المقدس يا سيدي، فهل ترى ان تلوين الكلام وتكبيره بالفعل طريقة غير نافعة ؟

ولا ننسى دكتورنا العزيز بسام الخوري الذي يعتمد هذه الطريقة والذي مواضيعه دائماً ما يقرأها اكثر من 100 شخص ( اعني عدد الزيارات وليس بالضرورة الاشخاص )

مع اني اتفق معك في ان هذه الطريقة تكون مزعجة في بعض الاحيان

اقتباس:والعامل المشترك الأعظم أيضاً هو الجهل المطبق بالديانة المسيحية ... والأمثلة على ذلك كثيرة :

1- واحد يسأل ويطلب الدليل على أن أبونا ابراهيم كان قبل نزول الشريعة الى موسى النبى  

2- واحد لا يعرف ما هو العهد القديم ومما يتكون .

3- إلى آخره ... والمنتدى ملئ بالفضائح .

هل تعتقد يا استاذ ابانوب ان المسلم يجب ان يكون مطلعاً على المسيحية لكي لا يكون ساذجاً ؟

انا لا اعرف ما هو العهد القديم ولا اعرف مما هو يتكون يا سيدي، فهل يا ترى سترميني بالسذاجة ؟

انا بالفعل اعتقد ان عقلي به شيئ من الغباء ولكن لم اصل الى حد السذاجة الى الآن يا استاذ ابانوب

هذا بالنسبة الى النقطة رقم 2 اما النقطة رقم ثلاثة فهي غير واضحة ولن اطلب منك توضيحها

وبخصوص رقم واحد فهل يا ترى ان عدم معرفة هذه الحقبة من التاريخ تعتبر سذاجة ؟

وهل طلب الدليل عليها يعتبر سذاجة ايضاً ؟

على العكس تماماً يا سيدي، ربما انت لا تشجع الاطلاع ولكن انا ارى ان هذا حب معرفة ومن حقه ان يطلب الدليل على ما يقال له

اقتباس:وبعد كل هذا تقول لى أنه يخاطب المسلم كعقلية ساذجة ؟

مع ان ما علقت به يختلف عن ما يتناسب مع القصة بكل تأكيد ولا اعلم لماذا ربطت تعليقك بالقصة وكأنك تتحدث عن عقل محمد وليس عن عقل رواد المنتدى المسلمين

وكل هذا لا اعتقد انه يرجح لأحد ان يخاطب المسلمين بطريقة السذاجة

بل إني لا احب ان اخاطب الساذج بطريقة ساذجة واستهزء به فالمسألة ليست اكثر من احترام لشخص المتحدث ولي ايضاً

اقتباس:أقول لك بكل ثقة نعم المسلم عقليته ساذجة ... أقولها آسفاً ...

وانا آسف ايضاً يا سيدي، فلم اعتقد انك ستعمم القول على جميع المسلمين

اقتباس:ذلك أن المجتمع العربى بصفة عامة يتبع سياسة التعتيم الدينى على الديانة المسيحية ويحرم قراءة كتابها أو دراستها ويعطى للشعب صورة سلبية عنها وينفر الناس منها ويصف المسيحيين بالكفار والمشركين

ربما خانك التعبير يا سيدي فأنت تريد ان تقول المجتمع الإسلامي وليس العربي، فلا تنسى ان هناك عرب مسيحيون والاستاذ ابانوب احدهم

وبكل صراحة يا سيدي فأنا هنا في مجتمع عربي ولا اجد اي مضايقات في لو احببت ان ادرس المسيحية، بل ان هناك كنائس في البلد التي اعيش فيها ولم ارى في حياتي مسلماً يتهجم على الكنيسة لكي يقول لهم انتم كفرة، هذا وانا اتحدث عن المنطقة التي اعيش فيها ولا اعلم ماذا عن باقي البلدان العربية

ولكن إن صح كلامي فهذا لا يعني التعميم على العرب او المسلمين

اقتباس:ثم أن كون الإسلام يؤمن بوجود الروح نظرياً لا يمنع أن الإسلام يدعو الى المعيشة بالجسد وإهمال الروح ... فمحمد يقول أن سنتى النكاح ومن رغب عن سنتى فليس منى ... والنكاح فى الاسلام طوال السنة لا يتوقف لصوم أو غيره .. بل والمسلم يتزوج بأكثر من واحدة ... يعنى عنده إستبن دائماً ... وكأن الإنسان فى الإسلام عبارة عن ماكينة لممارسةالجنس .

لن اجادلك في ما تقول ولن اقول لك بأنك تقول ما ليس صحيحاً او ما شابه

بل سأخبرك بأن كل هذا يضعف وضعية القصة فالفرد المسلم ليس هو من يخبرونه بوجود الروح او ما شابه هذه الامور

ولا اعلم لماذا يا سيدي ادخلت الدين و النبي محمد في هذا الموضوع، مع اني اتحدث عن المجتمع الإسلامي ووضعيته

الا ترى انك تميل الى الحديث عن همجية الإسلام حتى ولو كان الحديث لا يتعلق بهذا الموضوع ؟

سيدي اتمنى منك ان تعلم اني لا اتحدث معك بصفتي محامياً عن الإسلام لكي تأتي لي بأدلة اسلامية بعد كل حديث، فانا لست كفوئاً لكي اكون محامياً للإسلام

انا انتقدت موضوعك من عدة نواحي ومن ناحية فلسفية بما انه يتحدث عن الروح فمن الممكن ان اقول لك ان الروح ليست هي الاساس

وحبذا لو تشرح لي هذه الكلمة، ماذا يعني ان الروح هي الاساس ؟

ومع كل هذا هل تعتقد يا سيدي ان الجنس او ان يكون الشخص آلة للجنس يعارض معرفته بالروح ؟

هل تريد ان اخرج لك آية تتحدث عن الروح في القرآن لتعلم يا سيدي ان وضع المسلم لا يتناسب مع درامتيكية القصة ؟

اقتباس:قل لى بالله عليك كيف تسمو روح الانسان وهو يمارس الجنس بهذه الشراهة ؟

سيدي، من تحدث الآن عن سمو الروح ؟

لقد تحدثنا عن الروح وليس عن سمو الروح فهذا يبدو انه حديث آخر ولكن لا اعلم لماذا تأخذون هذا بذاك يا عزيزي

اقتباس:طبعاً شئ مختلف كثيراً يا صديقى ... القرآن كلام أجوف لا يغنى ولا يسمن من جوع ... أما الكتاب المقدس فهو كلمة الله الحية الفعالة التى هى أقوى من سيف ذو حدين وخارقة الى مفارق النفس والروح والمفاصل والمخاخ وقادرة على الدخول الى خبايا القلب ونياته ...

يبدو انك ابتعدت عن سؤالي يا استاذ ابانوب فانا اقصد الإيمان

هل يختلف الإيمان عن الإيمان ؟

بالفعل انا معك في ان الحديث في الكتاب المقدس يختلف بلا شك عن الحديث في القرآن ولكن في النهاية فأنت ستؤمن بشيئ لا يمكن ان تراه

اقتباس:صديقى إقرأ الكتاب المقدس ستجد كنوز كانت محجوبة عنك وستندم على أنك امضيت حياتك الماضية بدون قراءة الكتاب المقدس .

اشكرك سيدي على هذه الدعوة الخالصة وسأحرص على قراءة الكتاب المقدس إن وجد لي وقت،، وقد اخبرتك اني قرأت فيه إنجيل متّى

اقتباس:ليست العبرة بمن آمنوا ولكن العبرة بـ "كيف آمنوا" ؟

هذه الاحرى ان تقولها لمن اطلقت عليه ( الملك العظيم )

فهو من تحدث عن ذالك يا عزيزي وليس انا من افتتح باب الحوار عن ذلك

واود في النهاية ان اشير عليك انك تجاهلت مسألة إثبات المسيح بالمنطق ومسألة المسامير وبراهين المسيح التي كتبتها

واتمنى منك يا سيدي ان لا تخاطبني بالكتاب المقدس كثيراً ولا عن المسيحية فانا لا اعلم عنهما ما يكفي

مع تحياتي لكم ولنقاشكم المحترم