"أنت ليس ما تفكر أنه أنت ، بل أنت ما تفكر فيه " ماركوس أوريليوس – إمبراطور و فيلسوف روماني.
الزميل الكريم يوسف .
أشكر لك مساهمتك و كلماتك الرقيقة .
يا عزيزي .. الهوية التعددية تتعارض مع فكرة الهوية المنفردة ، سواء كانت هوية إسلامية أو قومية أو وطنية محلية أو حتى ليبرالية هيومانية ، و لكنها لا تقصي أيا منها بل تشملها جميعا ، على أن تؤدي أدواراها ضمن أنساقها الوظيفية الطبيعية ، فهناك مجموعة كبيرة من التصنيفات التي ننتمي اليها في نفس الوقت ، هذه الإنتماءات قد تتضارب أحيانا و لكنها لا تتضارب دائما بالضرورة ، وعلى الفرد أن يقرر بنفسه أي الإنتماءات يعطيها الأسبقية في كل موقف ، وليس من الضرورة أيضا أن نعطي أسبقية أو أفضلية مطلقة لإنتماء بعينه ، فالهوية القومية مثلا قد يكون لها الأسبقية عما عداها عندما تتعرض شعوب المنطقة لعدوان خارجي كما حدث أكثر من مرة ، و لكن هناك حالات قد تكون لمتطلبات الهوية المحلية أو القيم الليبرالية الأسبقية حتى على الهوية القومية ، إن التوفيق بين الهويات المشتركة ليس متاحا دائما ، بل أحيانا يكون شديد الصعوبة و محنة في ذاتها ، فإعطاء الأقليات الإثنية في المنطقة العربية حقوقها القومية ، هو خيار ليبرالي بإمتياز و لكنه يتعارض مع الهوية القومية ، في هذه الحالة سينحاز البعض للإلتزام الهيوماني الليبرالي ، بينما سيتصلب القوميون في مواقفهم ضد الأقليات ، و يرون مطالبهم القومية نوعا من الخيانة ، هذا مجرد مثال و لا أزكي هنا موقفا على الآخر ، فقط أقول أننا سنكون أقرب للصواب عندما نتحرر من سجن الهوية الأحادية مهما كانت جاذبيتها سواء كانت هوية إسلامية أو قومية أو ليبرالية ، و نفاضل بين الإنتماءات المتعارضة في كل موقف بذاته ، مسترشدين بالحوار الجماعي و الديمقراطية ، وهذا ما تفعله الشعوب التي بلغت شأوا بعيدا في الحضارة ، فقط علينا أن نؤكد أن الإنحياز إلى انتماء بعينه لا يكون فقط نتيجة ما يحققه من فوائد ، بل أيضا نتيجة جدارته الأخلاقية .
أرى أن مشكلتنا ليست بالأساس خارجية ، بل هي في جوهرها مشكلة أو مازق ثقافي داخلي ، فالمسلمون ينفردون اليوم بوجود تناقضات حادة مع الحداثة ، و حل هذه المشكلة لو تحقق لا يعني إنتهاء كل المشاكل ، فالإنخراط في عالم الحداثة هو شرط لازم غير كافي ، بدونه لا يمكن تحقيق أي تقدم ،و لكن مع توفره سيكون أمامنا عمل طويل كغيرنا من شعوب العالم التي بدأت في التطور الحقيقي ، و لكننا سنكون وقتها على (التراك) الصحيح .
يا عزيزي .. عدم وصول رجال الدين إلى السلطة في العالم الإسلامي – بإسنتثناءات قليلة - لا ينفي الأصولية ، فأنظمة الحكم الإسلامية في حقبة ما بعد الكولونيالية ، هي أنظمة شبه علمانية ولو من حيث الشكل، وكلها موروث من العصر الإستعماري ، لا تعكس التطور في العقلية الإسلامية ، حيث ظلت الشعوب الإسلامية أصولية بدرجات متفاوتة ، فالمجتمع السعودي و إيران مثال فج للأصولية ، بينما تونس و تركيا أمثلة قريبة من المجتمع العلماني المتحضر ،و تقع باقي الشعوب بينهما ، فباكستان و السودان و فلسطينيي غزة و العراق ( الآن ) و اليمن و مصر أقرب للأصولية ، بينما سوريا و لبنان – عدا الشيعة – أقرب للعلمانية ، إن الفارق الجوهري بين المجتمع الأصولي و العلماني ليس في درجة التحديث أو التغريب ، و إلا لكانت دبي مثلا قمة العلمانية ، و لكن المقياس الحاسم هو في المرجعية المعرفية أو (الإطار المعرفي) ، فالمجتمع الأصولي يستمد معاييره القياسية من التراث الإسلامي ، بينما المجتمع العلماني يستمدها من القيم الحضارية المعاصرة و المتعارف عليها .

تسجيل الدخول
اسم المستخدم:
كلمة المرور:	فقدت كلمة المرور؟
	تذكرني