**
الزميل فادي:
حريص أن أقرأ ردودك على ما ذكره إي دبليو ..
وذلك لأهمية الموضوع المطروح، فهو موضوع ينفي أن يكون المسيح عليه السلام تكلم بكلمة التثليث في دعوته لتلاميذه أن يعمدوا الناس... وأن تلاميذه الأولين كانوا يعمدون باسمه لا بكلمة التثليث.

فالموضوع هام لاشك في أهميته.

ولو كان إي دبليو ذكر أدلته على (عدم أصالة هذه الصيغة) فلم يأت على أدلتك كلها فلا يعني ذلك أن الموضع انتهى!!
هذا كلام غير صحيح ..
وليس صحيحاً أن يقال أنه لو كان هناك ستة عشر دليل تم الرد على عشرة منها ولم يرد على الباقي فإنه يعني سقوط القضية!
هذا كلام غير مقبول على إطلاقه.

بل يمكن أن يكون هناك مئة دليل على قضية، ويتم الرد على دليل واحد فقط تسقط به كل الأدلة الأخرى ولا يحتاج الأمر إلى الرد على التسعة والتسعين الباقية أو تفنيدها.
وهذا أمر بدهي ما كان يحتاج لذكر .. لكن أمثل لك بمثال:

لو أتهم رجل بجريمة قتل، وجيء بعشرة أدلة وعشرة شهود أنه قتله وأخفى جثته أو حرقها،.. ونفى الرجل الجريمة عن نفسه بدليل واحد أثبت به أن المقتول المتهم فيه لا يزال حياً ..
ترى هل يظل القاضي يطالبه يتفيد بقية الأدلة والرد على الشهود.
وهل يقال أجاب بدليل واحد وترك تسعاً تسعين دليلاً، فالكفة عليه لا له؟!

حكوا فقالوا:
أن جماعة من خصوم أثناسيوس الرسول اتهموه بأنه قتل أسقفاً يدعى (أرسانيوس)، وقطع ذراعه وخبأها في علبة ليستخدمها في أعمال السحر، ثم ضبطوا العلبة عنده وفيها الذراع، وأتوا بالشهود، واتفق أن كهنة الثغر عثروا على الأسقف حياً، ورأه أثناسيوس، فلما سيق إلى المجمع لمحاكمته وأتى الخصوم بأدلتهم وجاؤوا بالشهود، وجسم الجريمة الذراع في علبة، أتى أثناسيوس بالأسقف كامل الجسد والذراعين .. ولم تبق من الإتهام شيء، ولم يعد أثناسيوس في حاجة لمناقشة الشهود وتفنيد مئة دليل أتوا بها.
سيظل المتابع في حاجة إلى سماع ردودك على ما كتبه إي دبليو سواء أتى على كل دليل ذكرته أو لم يأت لأن ما تبقى من أدلة قد يكون قد سقط بسقوط ما ذكره.

مع تحياتي.

وعدتنا أن ترد على بعض الأسئلة التي وجهت إليك في موضوع (رسائل القديس أغناطيوس ....)
معك وقتك ..
والسلام.
....