الموضوع ليس من اختصاصي، ولا يمكنني أن أرد مباشرة، ولكنني وجدت المقال التالي "أفضل" ما قرأت حول الموضوع.
http://www.nytimes.com/2008/04/15/science/15risk.html

فهو يعرض العديد من الآراء حول هذا المشروع، وأهم ما يطرحه برأيي هو السؤال التالي (عبر آراء وجدها ببحثه في مقالات علمية أو صحفية) :
"إلى أي مدى نستطيع أن نصل بالمخاطرة كي نجري تجربة علمية (أياً تكن أهمية هذه التجربة) ؟ "

لننس هذه التجربة مؤقتاً ونفكر ما جرّته على البشرية تجارب التفجيرات النووية التي أجرتها الدول المتسلحة نووياً في أنحاء الأرض بين صحراء نيفادا وصحراء الجزائر وأعماق المحيطات.
هل هذه التجارب بدون أثر ؟
لماذا ماتت شعاب مرجانية تاريخية في المحيطات : بسبب ظاهرة التسخين كما يدعون، أم لأنها على بعد بضعة كيلومترات من مركز تجربة تفجير نووي ؟
لماذا تتزايد أعداد المصابين بالسرطان بشكل مطرد ؟ ولماذا حصلت قفزة في تعداد سرطان الثدي بأوربا بعد كارثة تشرنوبل ؟ ولماذا يتناقص العمر الوسطي للمصابين بالسرطانات كل عام ؟

كذلك لنفكر بكل ما تدفنه البشرية حالياً من نفايات نووية، مؤجلة مشكلة معالجتها للأجيال القادمة بعد ألف سنة تقريباً..... ولا بد يوماً من معالجتها مهما كان عمق دفنها....

العلم رائع وحقق للبشرية الكثير، ويكفي أننا نستطيع بفضله تناول حبة ضد الصداع أو ضد التهاب جرح ما، وهو ما أوجده العلم خلال القرن الماضي بعد عمر للبشرية تجاوز المليون سنة...
ولكن العلم في كثير من الأحيان لا أخلاقي، أو يتغاضى بشكل مقصود عن الآثار الجانبية والمخاطر بهدف البحث العلمي وحب الاطلاع....
ويكفي لإدراك هذه المفارقة، أن نعرف أن إنتاج كمبيوتر واحد مما نستعمله كي نتصفح الإنترنت قد بث في الجو من غازات السيلان والميثان والسموم ما هو كاف لقتل فيل، وستبقى نفاياته مائات السنين بعد موتنا.....

هل للتجربة الحالية مخاطر ؟ هل نحن مسيطرون على كل أجزائها للتأكد من إمكانية إجرائها ؟ هل خطورتها تتجاوز حداً يوجب إيقافها ؟

لي عودة إن فهمت شيئاً مما يحصل.
:duh:

(f)