وعندما يمهد لنا الكاتب هذا التمهيد من خلال رؤيته في طريقة الطرح التي سوف يؤدي بها عمله الفني فإنه ينطلق من بداية واقعية جدا في مقدمة كل قصة ثم يصنع المفارقة إما بطريقة مفاجئة أو بطريقة متدرجة أو خليط بينهما وهذا لا يشكل معضلة ففي ( قصة كريمة ) ينشأ التحول من الواقعي إلي الفانتستيك فجأة وبدون أي مقدمات وبالتالي يكون كم الصدمة هائلا لدي المتلقي وقد يلجأ أحيانا إلي صنعها بطريقة متدرجة مثل ( العودة للرضاعة في الغرب ) مثلا التي تأخذنا خطوة خطوة للدخول في الفانتستيك بطريقة متدرجة ولكن المفاجاة الجارحة تأتي أيضا ولكن لدي المتلقي بعض التهيؤ لها بما صنعه الكاتب من لغز يحاول كشفه أما في قصة (صوت النفير وصوت البعير ) فالمقدمة الواقعية من بدايتها تشي لنا بهذا التحول إذ أن السارد يراهن عليه فهو يدلي لنا مقدما بالنتيجة ولكنه يؤجلها فيما يلي من الأحداث , كل الطرق كما يقال تؤدي إلي روما ولكن المهم أنه يلتزم ببداية واقعية تتناسب مع السير الطبيعي ثم فجأة يصنع المفارقة من خلال دخول عنصر فوق طبيعي في سير الأحداث

عنما ينتهي الكاتب من مقدمته الواقعية ويبدأ في دخول عالم الفانتستيك يبدأ في طرح فكرته الأساسية أو المغزي الفكري من قصته التي يريد إيصالها إلي المتلقي وبسرعة ومن خلال حدث أو حدثين صغيرين يجعل القارئ داخلا في الفانتستيك وأحب أن أشير هنا ( وأنا أستعمل طريقة الفانتستيك في أعمالي ) أن الكاتب رغم أنه يكون متحررا من قيود سير الأحداث الطبيعية والمفاهيم العقلية المستقرة إلا أن ذلك لا يعني فقد كل منطق عقلي في سير الأحداث وإلا فسوف يؤدي بنا ذلك إلا الهذيان التام ولكن هناك خلط في تحريك الأحداث بين الجانب الفوق طبيعي الذي تمارس به أحدي الشخصيات أو بعضها دورها في مقابل الشخصية الأخري أو مجموعة الشخصيات الأخري وإذا لم ندير العمل بهذه الطريقة فإن العمل يفقد مضمونه ويصير نوعا من الهذاء الذي لا قيمة له ومن ناحية أخري فيجب حساب إدارة الحدث بدقة حتي لا نتورط في أحداث أخري غريبة عن حدثنا الذي نقدمه بهذه الطريقة ففي القصة التي تعتمد الجانب الواقعي في السرد ( وأقصد سير الأمور الطبيعي ) قد تغتفر بعض الزيادات التي لا داعي لها في العمل الفني ولكن في القصص من نوع الفانتستيك فإننا سوف نحاول أن نعطي لكل جزء من الحدث دلالته المتسقة مع الحدث الرئيس فلنأخذ مثالا علي ذلك يبين هذا وذالك في قصة (صوت النفير وصوت البعير ) نجد حدثين صغيرين في نهاية القصة الأول هو انتحار الضبع من الرعب ( وطبعا تفسير الكاتب نفسه للإنتحار غير مقنع لي كقارئ لأن النص أصبح ملكي وأستقي الدلالات من الدوال المطروحة فيه وليس من تفسير الكاتب ) هذا الحدث ( انتحار الضبع ) يدخل في نسيج الأحداث الفانتستيك و لايشذ عنها في شئ لأن تصرفات الجمل وتحوله يبعث علي هذا الرعب ويجعل الضبغ بفضل الانتحار علي الوقوف في حيرة أمام هذا التحول الذي لا يستطيع تفسيره والذي يجعل كل سلوكه الذي اعتاد عليه كحيوان مفترس مشكوك فيه من الناحية العقلية وبالتالي فإنه ينتحر من فرط الرعب وليس لأنه يريد أن يرمي الجمل بالإرهاب كما قال الكاتب في تفسيره لعمله ولو كان الكاتب يؤيد ما أدلي به لكان عليه أن يختار طريقة أخري في التعبير غير هذه الجملة ( وانتحر الضبع في القفص المجاور من الرعب )لا تعني أكثر مما فسرت أنا قارئ العمل , نعود إلي أن الأحداث الصغيرة تؤخذ بحساب دقيق في السرد الفانتستيك علي خلاف السرد الواقعي في حدث إنهيار عمارتين شاهقتين إنهيارا تاما فنجد أن هذا الحدث غريب علي هذا النوع من السرد , لماذا ؟ لأن الدلالة التي نخرج بها أن مقومات العالم المادي الأخري قد أصابها التصدع والانهيار التام أي أن جميع المفاهيم المستقرة قد لحقها الدمار وهذا كثير في السرد الفانتستيك الذي يجب أن يظل هناك نوع من المصاحبة بين تلائم الحدث الفانتستيك والأمور المستقرة وقد يحاجج الكاتب بأن ما يقصده هو انهيار برجي التجارة في أمريكا مثلا ولكن يظل قصده حبيس ضميره وغير مطروح في العمل إلا إذا أشار إليه .

يتبع


كوكو