بعد أن انتهينا من استعراض أفكار الكاتب الأساسية في كل قصة سنحاول أن نبين كيف أدار الكاتب الصراع فيها وكيف ختمه
في ( قصة كريمة ) كان للفانتستيك الدور الجوهري في صنع الصراع ذلك أن كريمة الميتة تبدأ في الانتقام ليس ممن قتلها بالفعل المادي المباشر ولكن بصياغة التقاليد والأعراف وسكها للمجتمع ( كتابوهات ) لا يجوز الخروج عليها و هم شيخ الحارة الممثل للسلطة الاجتماعية و شيخ المسجد الممثل للسلطة الدينية وكل الشوارب الثقيلة في محيطها وذلك بالخروج علي ذلك ( التابو) بفعله وحمايته وبالقوة وبالتالي تبدأ الحارة كلها في حذو صنيعها وتحدث الثورة , والسؤال الذي يطرح نفسه هنا حول حل الكاتب في الخاتمة بحل الصراع بطريقة عنيفة قد لا يقبلها البعض ويرون أن التغيير الاجتماعي والثقافي لايجب أن يكون عنيفا وجذريا يعمل الفانتستيك علي تلطيفه بأن هذا غير واقعي وأنه فوق طبيعي لا يحدث في سير الأمور الطبيعي ولهذا كان للفانتستيك قيمة في التبرير الفني
وعلي نفس المنوال يمكن أن نعالج طريقة إدارة الصراع والخاتمة في القصتين الأخرتين فمثلا الخاتمة في نهاية ( العودة إلي الرضاعة في الغرب ) قد تبدو للبعض سلبية ولا تتفق مع توجه الكاتب العام في ( قصة كريمة ) وأن البطل بهروبه إلي الغرب وعدم مواجهته مجتمعه بنقائصه بطل سلبي ولكن الفانتستيك كان له من الأثر في تلطيف تلك النهاية كما سبق أن أوضحت في معالجتي للقصة السابقة

الحق أن هذه القصص جيدة ولكننا نطلب من زميلنا المحترم / فخري التجويد أكثر فيجب عليه الاهتمام ببناء
جملته القصصية بطريقة أفضل و أن يحاول الالتفات إلي الأخطاء النحوية قدر المستطاع لأنها تؤثر تأثيرا مباشرا علي القارئ فيحس أنه أمام كاتب مبتدئ ولا يلتفت لعمله الالتفات الكافي
كما أرجو منه أن يتجنب استعمال الجمل أو المقاطع الشارحة للعمل فهي تضر العمل و لا تفيده فماذا علي سبيل المثال لو وجد القارئ أن الدوال المنبثة داخل العمل لا تتفق مع تلك الجمل الشارحة في هذه الحالة سوف يكون المأزق كبيرا وسوف يتهم الكاتب بعدم وضوح الرؤية كما أن هذه الجمل الشارحة لا تتفق مع الفن بتاتا فالفن له أدواته التي ليس منها التقريرية والمباشرة
أرجو أن تستمتعوا بقراءة الزميل المحترم / فخري


كوكو