Arrayهل عجز رجال الفكر الماركسي عن الرد إلا بالسب والشتم .. [/quote]

و لماذا الاصطياد في الماء العكر يا قلعة؟

أين السب و الشتم؟

أعطيت الزميل وصلة يفهم فيها لانها تقع ضمن أفقه الديني بينما الموضوع أعلاه كله عك و شوربة و قراءته و التعليق عليه فضيحة لجهل الكاتب.

و رغم ان معرفتي بالماركسية جدا متواضعة -لا فطحلة و لا جهبذة- الا أني سأرد على جملة من كل فقرة فقط لأبين لك بعض ما لم تستطيعي تبينه -حالك حال الزميل الكاتب- و مع ذلك رفعت عقيرتك

بالصراخ و العويل و السخرية .. آل فطاحل آل !



أولا: من يريد أن يتناول موضوعا كهذا لا بد أن يورد تعريفات دقيقة للمصطلحات و المفاهيم التي يوردها و كذلك مراجع أو مصادر موثوقة. و الا فالصمت من ذهب.

ثانيا: Arrayكما يقال دائماً (التجربة خير دليل)، وقد أثبتت التجارب فشل الماركسية تماماً[/quote]

ما هي الماركسية أصلا؟

نعرفها احنا لان حضرته لم يعرف "الماركسية" اللي كل الموضوع عنها حتى يكون هو و القارئ على نفس الخط:

قراءة واعية لحركة التاريخ اللاواعية على حد تعبير فلاديمير ايليتش لينين.

و القائلون بفشل النظرية الماركسية على الارجح لا يعرفون ما يكفي منها و تبعا لذلك هم عاجزون عن المطابقة بين النظرية و حركة التاريخ. أو بكلمات أخرى عن رؤية النظرية اذ تتجلى في الواقع.

و للتبسيط هذا مثال:

سقط الاتحاد السوفياتي .. لكن هل ماتت معه قضية استغلال العمال أو الصراع الطبقي أو ازدياد تمركز راس المال أو الفجوة بين الفقراء و الاغنياء أو أو أو ؟

طبعا لا. بل أن أمريكا بعظمتها ها هي تشفط أموال دافعي الشعب و اموال اوربا و الخليج العربي لتنتهي في أيدي كبار الرأسماليين. و الانكى أنها على الارجح ستقوم بتأميم أكبر شركتين كما ورد في

مقالة الزميل زيوس المترجمة عن صحيفة "لوموند ديبلوماتيك".

من ناحية أخرى هل توقف الغرب الرأسمالي عن اقتسام العالم؟ و انظروا الحروب المتوالية بذرائع واهية و السلب و النهب الذي أضاف المليارات لجيوب شركات النفط و السلاح و الادوية و و الخ.

ثالثا: في الفقرة الثانية: Arrayفلم يبق من الماركسية بعد تلك التعديلات غير أنواع من الشيوعية الديمقراطية تناقض الماركسية في جوهرها،[/quote]

سؤال للجميع: هل وقعت عينا أحدكم على "الشيوعية الديمقراطية" هذه في أي موقع أو كتاب؟ أنا شخصيا لم -ولن- أسمع بها. لانه ببساطة ان وصلنا الى مرحلة الشيوعية فانه لن تكون هناك

"لدولة" فأين سنزرع تلك الديمقراطية؟؟ يعني بجد فضيحة!

Arrayالمذهب الماركسي يحتاج إلي تعديل كبير في مبادئه ا لأساسية[/quote]

ماركس بعضلة لسانه رفض القولبة و الجمود و قال بالعام و الخاص و المرونة في التعامل مع الواقع و الزمان و المكان ووو.

الفقرة التالية: Arrayفمن نبوءات الماركسية المحتومة أن البلاد التي تسودها الصناعة الكبري هي أصلح البلاد لسيادة الماركسية فيها، فإذا بالنتيجة الواقعة في كل مكان أن الماركسية أفشل ما تكون في تلك البلاد[/quote]

هات لي المصدر الذي يقول فيه ماركس بسيادة "الماركسية" حتى ترى بعينك أنك لا تميز بين ماركسية و اشتراكية و شيوعية و غيره و غيراته.

و الماركسية تتغلغل في نسيج الواقع لكن العتب عالنظر .. الصراع الطبقي و فائض القيمة و سلعنة المرأة و أفينة الدين و الاستغلال و ووووو كلها تجدها في البلدان الصناعية.

الفقرة اللي بعدها: Arrayفإذا بالواقع المطرد أن رؤوس الأموال تتوزع بين حملة الأسهم من أصحاب الموارد الصغيرة أو المتوسطة أو الكبيرة بالمئات والألوف، وأن السلطان في تدبير الأموال يتوزع كذلك بين أصحاب رؤوس الأموال وبين خبراء الصناعة وخبراء الإدارة وخبراء التسويق والترويج والإعلان، فلا انحصار علي اطراد،بل توزيع وتنويع في الكفاية والصنعة علي اطراد.
[/quote]

أي واقع هذا؟ ألا تقرأ أخبار توالي الشركات و البنوك المفلسة و ابتلاع الكبير للصغير حتى قبل الازمة المالية الحالية و ما يرافقها من نمو "جيش العاطلين عن العمل و الفقراء؟ فمن الذي كذب؟ هل

هي النبوءة حقا؟ أم أنت؟ بالمناسبة لفظة "نبوءة" هذه جدا نشاز هنا فماركس لا ادعى نبوة و لا أنه نزل عليه وحي.

اللي بعده: Arrayومن نبوءات الماركسية المحتومة أن العامل المنفرد ينعدم بعد استقرار الصناعة الكبري فلا يتسع له مجال الرزق ولا مجال للغني، فإذا بالعمال المنقرضين يزدادون إلي جوار كل

أداة صناعية من الأدوات الضخام[/quote]

أين حصل هذا و في أية ساعة بالضبط؟ كلنا يعلم أن المكننة و التقنية تؤدي للاستغناء عن عدد من العمال لتخفيض تكلفة الانتاج و رفع الانتاجية و مستوى الارباح.

الفقرة التالية: Arrayوقد صار بطلان هذه النبوءات أقوي الدلائل علي بطلان الأسس التي قامت عليها، وهي تلك الأسس التي أفرط دعاة المذهب في وصفها بصفات التحقيق العلمي، وهي أبعد ما

تكون عن التحقيق.[/quote]

و هل عرضت لنا الاسس لنعرف عم تتكلم؟؟ ثم ان توقعات ماركس التي ذكرتها لنا كما قلنا تستند الى عجز في رؤية الماركسية بين ظهرانينا. أما التحقيق العلمي فمنكم يستفيد.

Arrayولو كانت النبوءات مما يبدو قبل مضي الزمن المقدور لها لسقطت الصفة العلمية عن هذا المذهب ولم ير فيه أحد من المحققين محلاً للدراسة الجدية والمناقشة المنطقية ولكن العلماء أعطوا هذا المذهب المتداعي فوق حقه من العناية لأنهم قد اضطروا إلي انتظار النتيجة من تحقيقاته العملية بعد حين، ولأنهم من جهة أخري قد تناولوه بالبحث العلمي عند ظهوره مجاراة لنزعة العصر في القرن التاسع عشر،[/quote]

شو هالحكي؟ يعني هالادمغة التي انكبت على دراسة و ترجمة و طباعة كتب ماركس كانت تجاري العصر و تتفشخر؟ هل لهذا الكلام علاقة بالمنطق؟
و هل ورد في أعمالهم أنهم "اضطروا الى الانتظار.."؟

Arrayفإن الدعوي المجردة من السند هي صبغة هذا المذهب التي لا تخفي لي ناظر إليه من النظرة الأولي [/quote]

يعني بجد عاجزة عن الرد ..... و التوقف عن الضحك... كل هالاسماء الضخمة التي تناولت النظرية الماركسية بالدراسة و التحليل و التفسير و الترجمة كانوا أغبياء بينما البعض هنا كشفها من أول نظرة ! الله ستر مش من أول همسة!

Arrayولكن المسألة كلها لا تبتدئ بالإنتاج، بل لا بد قبلها من صفات أخري في الإنسان قبل الوصول إلي هذه الصفة، وتلك هي:
أولاً: امتيازه بمطالب أخري غير مطالب الحيوان.
ثانياً: قدرته علي تدبير هذه المطالب بالإنتاج.
ثالثاً: إنتاجه لما أراده حسب مطالبه وكفاياته، ثم يأتي الإنتاج بعد ذلك كله محكوماً بمقدماته وليس هو الحاكم لها علي الجملة أو علي التفصيل[/quote].

تلك الفقرة سببت لي "صدمة حضارية"! يعني هيك تفاهات جاي تعلمها لماركس؟ شوية تواضع يا عالم!

Arrayوالماركسيون يقررون أن المادة مبنية علي التناقض (الديالكتيك)، ويعتبرون تعريفها بذلك حلاً لقضية التناقض وهو المشكلة التي تحتاج إلي الحل، وليس هو التعريف والحل في آن واحد، كما يقررون أن الطبقة هي الجماعة من الناس التي تخالف مصالحها مصالح سائر الطبقات، ثم يجعلون تنازع الطبقات سبباً لأطوار التاريخ ويطلبون التسليم بهذا التطور بعد اشتراط التنازع من الكلمة الأولي في التعريف….[/quote]

متى كان التناقض هو نفسه الديالكتيك؟ و متى عرف ماركس المادة والطبقة بهذه الطريقة ؟و متى قال "بتنازع" الطبقات؟ هلا أتيتني و لو بمصدر يتيم يثبت كلامك؟

Arrayولقد ضلوا سواء السبيل عن أقرب الطبقات إلي الطبقة البرجوازية وهي طبقة الإقطاعيين واسمها باللغات الأجنبية معناه طبقة المتنازعين Feudal فكيف يصبح الإقطاعي الذي يحارب الإقطاعي مثله حرب المستميت عضوا في طبقة واحدة...؟؟.. وكيف يصبح التابعون للإقطاعي أعداء له وهم يحاربون في صفة من كان تابعاً للإقطاعيين الآخرين؟؟..!!.[/quote]

كيف يعني طبقة الاقطاع أقرب طبقة للبرجوازية؟ بنت خالتها أم عمتها؟
feudal معناها اقطاعي و ليس متنازعين.
أما كيف يحارب هذا ذلك فانه سؤال/فضيحة! و يدل تماما على جهل مطبق بالف باء الماركسية. فالاقطاعي يحارب الاقطاعي حتى يبتلعه و يستولي على ممتلكاته و الراسمالي يحارب الرأسمالي ليبتلعه و يدفعه للافلاس و يستفرد بالسوق .. انها المصلحة! و التابعون أيضا تحركهم المصلحة.

Arrayوهكذا يقوم المذهب كله علي تعريفات سابقة لكل بحث وكل تحقيق،[/quote]

أية تعريفات تقصد؟ و أي تحقيق؟؟ للأسف لست قارئة فنجان و لا بيبسي. و الظاهر أنك ناقل هالفقرات من موضوع اخر بتصرف لاني أرى نقاط و حلقات مفقودة.

Arrayوقد تعاد طبعة هذا الكتاب مرة أخري وهو من قبيل الكلام التاريخي المحفوظ بغير حاجة من واقع الزمن إلي برهان عليه، ذلك لأن الواقع الملموس باليدين سوف يغني عن ذلك البرهان[/quote]

عن أي كتاب تتكلم؟
يعني حتى الكتاب الذي كتبت الموضوع عنه لم تعطنا اسمه!!!

سلام