لااحد يطرح الالحاد على انه الحل للمشاكل التي تعاني منها الامة العربية، لان مثل هذا " الحل" لن يكون واقعي حتى لو كان صحيحا.
ان الالحاد لايظهر ليكون حلا،وانما ردة فعل على " المشكلة"، وابعادها وعمق تتدخلها المجحف في حياة الفرد.
ومع ذلك فإن الالحاد يبقى حقا من الحقوق، طريقة التعامل معه تبرز لاعقلانية الطرف الثاني من الثنائية، وتعجرفه. والالحاد هو موقف فكري، قدرته على تقديم حل للامة من عدمها ليس هو معيار الحكم على مدى صحته.
بالتأكيد للدين ، للاصولية، للعقائدية، دورا في التخلف يكبر او يصغر بمقدار تجذر وانتشار ثقافة الوصاية والتحكم والنخبوية والقطيعية والمصادرة والولاية، التي تمهد وتشرع ثقافة الانتهاك والخضوع، لتصبح ثقافة المجتمع والدولة. عندما تكون الامور بهذه المرحلة، يصبح " المصدر" هو المشكلة.. على الرغم من ان الالحاد لم يصبح الحل. ان عدم قدرة الالحاد على ان يكون الحل، ليس لخطأ فيه وانما لعدم واقعية إشاعته، وبالتالي لن يصل ابدا لمستوى يمكن اختباره فيما اذا كان الحل ام لا.
بالتأكيد ليس الاسلام الصوفي او المتزلي .. الخ، هو المشكلة بذاتها وانما تحويل المجتمع الى رهينة فكرية لسلوك ديني مذهبي، يقف الخوارنة ومؤسساتهم الدينية مراقبين وسدنة على صحة التصرف واصول المعرفة، وتصبح الدولة سند الرعاع في انتهاك الحقوق واخضاع الفرد والتمييز على اساس الجنس او الدين او المذهب..

ان لايكون الحل، لايعني على الاطلاق ان البديل هو الصمت، إذ ان الالحاد هو بالتأكيد جزء هام من الحل، فالمجتمع الذي لايحترم حقوق الملحدين سيبقى مجتمع تنتهك به الحريات. ومجتمع تنتهك به الحريات سيبقى مجتمع عبودية لن يعرف التقدم ابدا، فالحريات لايمكن منحها استنقائيا. لذلك من الواضح ان حرية التعبير للملحد، هي معيار مناسب لمعرفة مستوى حرية وتطور المجتمع والآفاق التي يقف امامها..

اذا فالقضية ليست في اعطاءه حقيقتنا، وانما في كف شره عنا