Array
1- الله يفعل ما يريد لكنه لا يفعل ما هو محال و التجسد مستحيل فالله تعالى لا يخضع لقانون الزمان و المكان و يستحيل عقلا ان يتجسد

2- ردك كله مبنى على عدم استيعاب لما ذكرته فقد اشرنا الى ان النبى محمد ص جعل ائمة اهل البيت قرناء للقران , فايصال الرسالة دون اي التباس الى (كل انسان مكلف) لم يجعله الاسلام من خلال النص القرانى فقط بل من خلال النص القرانى و كذلك دور ائمة اهل البيت فى توضيح النص للناس
عن جابر بن عبد الله قال : رأيت رسول الله صلى الله عليه وآله ( في حجة الوداع ) يوم عرفة : وهو على ناقته العضباء يخطب فسمعته يقول : ايها الناس إني قد تركت فيكم ما إن أخذتم به لن تضلوا بعدي كتاب الله ، وعترتي أهل بيتي( سنن الترمذى )
[/quote]

النقطة الاولى سأتابعها معك في موضوعك نفسه، حيث كتبت تعليقي عليها.
بالنسبة للنطقة الثانية، فانا سعيد ان اعلم اانك شيعي.
إذن القرآن والحديث هم الرسالة الالهية التي "تكفل الله بحفظها" .. إذ بدون حديثك اعلاه ستصبح الرسالة ناقصة، اليس كذلك؟

ولكن هل حقا لم استوعب ماذكرته حضرتك؟ لنعيد النظر بتعليقك السابق:
Array
مشكلة معظم اللادينيين هى اسلوب : هل الله لا يقدر على كذا ؟!
فاذا خاطب الله الناس بنص لغوى يقولون الا يقدر على غير ذلك ؟
و هو اسلوب متهافت لان معنى ان الله كلى القدرة انه يفعل ما يريد , فلست انت ايها اللادينى الذى تحدد له ما ينبغى له ان يفعله بل هو يفعل ما يريد
و اذا كنت تدعى زميلى محجوب ان الله ارتكب العديد من الاخطاء التواصلية في صياغته للقرآن، فهى دعوى لا يمكنك البرهنة عليها , بل الحقيقة ان الخلل ليس فى النص القرانى بل فى بعض الناس الذين اتبعوا المتشابهات و اقصوا ائمة اهل البيت الذين جعلهم النبى محمد ص قرناء للقران
و اذا كنت فى ريب فى ان القران كتاب الهى فلتطرح اشكالك بهذه الصورة لنثبت لك انه كتاب الهى
[/quote]

تنطلق من مغالطة كبيرة. الموضوع لم يقل ان الله " يقدر او لايقدر على كذا.." وانما ان الله ( الكامل والقادر) اختار اللغة ليقدم لنا من (خلاله) دليله الوحيد على الوهية مصدر الرسالة (وليس من خلال الائمة). من هنا، ومنطقيا يجب ان يبرهن القرآن (اولا) على صدق مصدره، حتى يمكن المتابعة معه في القبول به كمصدر تشريعي، بما فيه القبول بالخضوع لورثة النبي. في حين، وكما ارى تقفز بالموضوع الى الامام فوق البرهان على مصداقية عكس القرآن لمصدره الالهي الى الخضوع لائمة ال البيت على اعتباره هو الحل لاظهار الوهية القرآن. ومع ذلك لديك القدرة على اتهام محاورك تارة بالتهافت وتارة بعدم العقل..الخ.
من الغريب ان تقول ان " محمد ص جعل اهل البيت قرناء للقرآن"، وكأن محمد هو الله، وكأننا نناقش البرهان على ان القرآن من عند محمد. قبل ان يقرر محمد وضع اهل البيت ، وقبل ان تحيلني الى اهل البيت كدليل، عليه ( وعليك) ان تبرهنوا على ان القرآن من عند الله اولا، ان القرآن يعكس (بكماله) مصدره الالهي. هذه هي المشكلة ياعزيزي .


إن احالتك الى اهل البيت، هو اعتراف بعدم كفائة قرآن الله، بعدم كفايته، وان الله (إذا كان الله وليس محمد) قد اضطر للاستعانة بعقل اهل البيت البشري لتطوير النص المقدس وتحسين مدلولاته وتحسين قدرته على التواصل مع العقل البشري، الا إذا كنت ستخرج علينا بأن الله لازال يرسل وحيه الى اهل البيت، وانهم ماينطقون عن هوى وانما هو وحي يوحى بصورة جماعية.

اضافة الى ان ذلك اعتراف بأن اهل البيت هم " امتداد" الله على الارض، ظل الله على الارض، فالكلمة التي تخرج منهم توازي كلمة الله، اليس هذا تجسيد اكثر وقاحة من التجسيد الذي تحاول نفيه؟

من جهة ثانية، فإن الخلاف بين المسلمين منذ وفاة الرسول وحتى اليوم، هو برهان اخر على ان الله لم يحسن صياغة مؤلفه، بحيث يتواصل مع عقل الانسان القاصر بوضوح كاف متجاوزا عثرات اللغة والعقل البشري. وهذا ايضا برهان على سوء اختيار الله لوسيلة اللغة، وفشل الله.
ان الخلاف بين المسلمين على تفسير ماقاله الله واختلافهم في هذا الشأن هو وصمة عار في جبين القرآن. إضافة الى ان القرآن بشكله الحالي اصبح وسيلة شقاق واضطرابات، وهو امر يتناقض مع هدف إله سامي. الايعني ذلك ان القرآن من شيطان وليس من إله كامل وحكيم؟ او انه من محمد وهو الارجح:98: