Array
الاحظ ان الزميل محجوب متردد فتارة يتحدث عن ان القران من الشيطان و تارة يقول :
(لماذا تستهين بمحمد الى هذا الحد؟)
و الواقع اننى القيت الضوء هنا عن الاعجاز فى القران ’ اما اثبات ان القران ليس من تاليف محمد فهى قضية تثبتها الادلة القاطعةو نكتفى بدليل واحد :

اذا كان القران من تاليف محمد فلماذا نسبه الى غيره ؟
فان اقرار محمد بانه ليس مؤلف القران لشهادة كافية , لانه ليس من جنس " الدعاوى " فتحتاج الى بينة , و انما هى من نوع " الاقرار " الذى يؤخذ به صاحبه , فاى مصلحة للعاقل الذى يدعى لنفسه حق الزعامة اى مصلحة له فى ان ينسب بضاعته لغيره و ينسلخ منها انسلاخا ؟
على حين انه كان يستطيع ان ينتحلها فيزداد بها رفعة و فخامة شأن
و لو انتحلها لما وجد من البشر احدا يعارضه و يزعمها لنفسه
فالذى نعرفه ان كثيرا من الادباء يسطون على اثار غيرهم فيسرقونها او يسرقون منها ما خف حمله و غلت قيمته و امنت تهتمته
اما ان احدا ينسب لغيره انفس اثار عقله و اغلى ما تجود به قريحته فهذا ما لم يلده الدهر بعد
فان قيل : انه راى فى نسبته الى الوحى الالهى ما يعينه على هدفه المفترض باستيجاب طاعة الناس له و نفاذ امره فيهم لان تلك النسبة تجعل لقوله من الحرمة و التعظيم ما لا يكون له لو نسبه لنفسه
فهذا فى الواقع قياس فاسد فى ذاته لان صاحب هذا القران قد صدر عنه الكلام المنسوب الى نفسه و الكلام المنسوب الى الله فلم تكن نسبته ما نسبه الى نفسه بناقصة من لزوم طاعته شيئا , و لا نسبة ما نسبه الى ربه بزائدة فيها شيئا , بل استوجب على الناس طاعته فيهما على السواء ,فكانت حرمتهما فى النفوس على سواء , و كانت طاعته من طاعة الله و معصيته من معصية الله , فهلا جعل كل اقواله من كلام الله تعالى لو كان الامر كما يهجس به ذلك الوهم
[/quote]

هل حقا هذا هو افضل مالديك؟
بدون ان ينسب القرآن الى إله لايبقى له الشرعية التي تسمح له بمطالبة الناس بالاصغاء والخضوع على خلفيتها. ومن اين اتيت من ان " نسبة مانسبه الى ربه بزائدة" في لزوم طاعته بشئ؟ كيف برايك يمكنه ان ينسب الى نفسه كيف على المرء ان ينظر الى " الاله الوطني" وكيف ان يقوم بطقوس طاعته ويجيب عن سؤال: من اين علمت، بدون ان يدعي مسبقا ان القول من عند الله؟
ولماذا لم يصدقه اهل مكة ، مع نسبته الكلام الى الله، متجاوزينه هو وربه على السواء؟
ولمن قال القرآن معترفا: إنا وجدنا آباءنا على أمة وإنا على آثارهم مقتدون ..
ولماذا احتاج ان يدغدغهم في آلهتم عندما قال: " أفرأيتم اللات والعزى ومناة الثالثة الأخرى تلك الغرانيق العلى وإن شفاعتهن لترتجى "، واضطر للتراجع عنها لكونها تخرق هدفه من خلق إله قومي موحد.
وكيف سيحلل لنفسه مايحرمه عليهم ويجعلهم يقنعون ويخضعون، اذا لم يكن مدعما " بكلام يتحمل مسؤوليته الله"؟
وكيف سيقنعهم بخلق الههم الواحد كدافع لتحقيق هدف المملكة الواحدة، إذا لم يكن ناطق بإسم هذا الاله؟
ولماذا احتاج الى رشوتهم بالجنة ومغرياتها واخافتهم من نار، إذا كان لايحتاج نسبة الكلام الى الله؟
ان كلامك " صحيح" في ان في النصف الاول من تعبيرك التالي "فلم تكن نسبته ما نسبه الى نفسه بناقصة من لزوم طاعته شيئا " من قبل المؤمنين الذين آمنوا بان مانسبه الى الله اولا، في حين ان " نسبة مانسبه الى ربه بزائدة فيها شيئا" كثيرا.