Arrayالزملاء المحترمون ..
المعتزلي ..
تحية طيبة .
يا صديقي.. أنت تسألني عن رأيي في القرآن وهذا أدهشني ، هناك بالقطع التباس ما ، فلست معنيا بالحوارات الدينية ولا أجيدها ، إني مشارك في نادي الفكر العربي منذ أكثر من 8 سنوات ، رغم هذا لن تجد لي مشاركة واحدة في ساحة الأديان ، تناولي للأصولية الإسلامية هو من منظور ثقافي و سياسي و ليس دينيا ، بالطبع لست مناصرا متهووسا للإسلام ، و لكني أيضا لست معاديا له ، بل أحمل تقديرا كبيرا له و لحضارته ، و لكني معارض واضح للأصولية الإسلامية و عناصرها العضوية من إرهاب ، و مفارقة للحضارة الإنسانية ، و الإنغلاق و عداء الآخر ، و فرض متلازمات البنى التراثية المتخلفة كدين واجب النفاذ ، سواء في ذلك البنى القانونية أو الإجتماعية التي فقدت علاقتها بالعصر ، لهذا نرى الأصولية أخطر الأمراض التي تتهدد الحاضر و المستقبل ، إنني و آخرين من العلمانيين نتعامل فقط مع النصوص الدينية التي يرتكز عليها الأصوليون لتبرير ممارساتهم المفارقة للحضارة و التاريخ ، و لكن موقفنا الأساسي هو فصل الدين عن الشأن العام ، فالدين شأن شخصي تماما ، و موقفنا من القرآن و غيره من النصوص الدينية هو نفس الموقف ، هذه النصوص لا تعني سوى معتنقيها و داخل المجال الطبيعي للدين ، وهو ما أطلق عليه ( النسق الوظيفي ) للدين ، و لكن القرآن كغيره من النصوص الدينية التاريخية ،
[/quote]
أخي الكريم استاذ بهجت
تحية طيبة

سؤالي عن رؤيتك للقرءان الكريم له غرض واضح هو نفس التساؤل الذي سأله الزميل عاشق الكلمة، فأنا قرأت موضوعك بالكامل و وجدت فيه رأيك الواضح في الأصولية الاسلامية و أيضا في النص القرءاني نفسه لذا وجب علي - حتى افهمك اكثر - أن اعرف هل رأيك هذا من داخل القرءان الكريم بحكم استقرائك له كمسلم و سني ايضا حسب بياناتك أم من خارجه كمسلم سابق مثلا، و الموضوع أرى أنه قد يكون فيه جانب ديني ايضا كونك قد تعرضت للنص القرءاني نفسه و النص القرءاني خاصة في الحدود ليس ثقافيا و لا سياسيا عندما يتعلق بالجرائم مثل السرقة،

ايضا استطعت استيعاب وجهة نظرك بالكامل في الروايات و الفقه لكني رأيتك لم تظهر بوضوح وجهة نظرك في النص الإلهي لذا سألتك عن ما تبقى من القرءان الكريم و يصلح لعصرنا من وجهة نظرك

و لذا اتعشم في الحصول على توضيح بخصوص ما سبق كي أفهمك اكثر و اعرف أين نلتقي و أين نفترق لأن هناك نقاط كثيرة فعلا استفدت بها منك و قدرتك الرائعة على تحليلها بوضوح

Arrayالأخ المعتزلي .
تحية طيبة .
أخصص هذه المداخلة لتوضيح مجموعة من النقاط التي أثرتها ، بداية الاحظ أنه ربما تكون مرتبطا بفكر الإعتزال ، أي تجديد الإسلام كدين من داخله ، وهذه القضية خارج إهتمامي ، فمن وجهة نظري لا يمكن تطوير الأديان دون تدميرها كلية ، ما يمكن فعله هو تقييد دور الدين في نسقه الوظيفي دون أن يتعداه ، و تلك ببساطة هي العلمانية ، التي لا نرى حلآ خارجها .. نعود إلى ما يستحق التوضيح .[/quote]
ربما وجب علي التوضيح في هذه النقطة أخي الكريم، اللقب حاليا لم يتغير كونه قدم و عُرفت به لكني ما زلت احتفظ باعجابي بالمعتزلة طبعا بعد استبعاد الرجال و الابقاء على العقل

Array1. ما تعبر عنه بالتأويل مستخدما التعبير التراثي ، هو ما نعبر عنه – بنوع من التوسع – قائلين أن الثقافة هي التي تقرأ النص ، أو أن الثقافة هي جزء من المعنى ، أو هي إطار المعنى ، فنحن لا نستطيع أن نفهم شيئا مطلقا سوى خلال النماذج المعرفية التي تنتجها الثقافة السائدة ، و يمكن تشبيه ذلك بالإناء الذي تضع فيه السائل ، فلا يمكنك الإحتفاظ بالسائل سوى بوضعه في إناء معد سلفا بواسطة الثقافة ، و النتيجة في النهاية أن ما نقرأه أو نتأوله نشارك في صنعه ، و يصبح بالتالي منتجا بشريا لا قداسة له ، في المحصلة نحن في مواجهة قوانين و تشريعات كلها بشرية ، هناك قوانين تراثية هي الفقه ،و هناك قوانين حضارية وليدة الثقافة السائدة ، لهذا من الخطأ أن ( نتكعبل في نفسنا ) و نستمر ضائعين في دهاليز التاريخ ،و نضيع عمرنا و جهدنا في تحقيق المحال و إصلاح ما لا يمكن إصلاحه ، إن المهندس شحرور و نظرائه يحاولون استنطاق التراث بغير لغته ، كمن يأتي ببدوي بسيط من كتب التراث ، و يريده أن يحل معضلة في النسبية ،و لأن هذا البدوي المسكين لا يفهم شيئا فهو يهمهم بأوراد محفوظة من زمنه القديم ، فما كان من هؤلاء المتفائلين سوى أن يجيبوا عنه ، زاعمين أن تلك الإجابات هي قصده من تلك الهمهمات ، و مدعين بأن ما يفعلونه هو ترجمتها ( تأويلها ) بلغة العصر ! ، هذا لن يعمل ، فنحن نعلم أن البدوي لا يفهم هذا العصر و أن الأمر كله تلفيق ، حتى لو كان تلفيقا بحسن النية ، أما من يريدون تغيير العصر ليلائم البدوي لن يقبلوا هذه التخريجات المتعسفة حتى لو سيقت ك ( تأويل ) .[/quote]

هذا هو الفقه يا عزيزي لكن ماذا عن النص الصريح؟
مثلا اجتناب الخمر و الزنا لا يوجد بهما برأيي ثقافة عصر معين لأن مشكلاتهما لم تتغيرا بمرور الزمن، اتفهم أكثر كون هذه التشريعات الإلهية "نموذج" مصغر تم تطبيقه على مجتمع "معين" في وقت "معين" يمكن بعده الانطلاق و اعمال العقل فيما يخصنا "اقتداء" بروح هذا النموذج بحيث لا نزيد عن السقف الموضوع فيه و اعتقد أن هذا الرأي اوضح و أيسر بكثير من موضوع التأويل و لي العنق كما تفضلت فهل تعتبر هذا نقطة التقاء في فكرينا؟



Array2. (كيف تحل مشكلة زيادة عدد الإناث على الذكور بعد رفضك لتعدد الزوجات؟) .
لست أدري لماذا تعتقد أن عدد النساء أضعاف عدد الرجال !، الإحصائيات الدقيقة تؤكد العكس تماما ، فطبقا لإحصاء عام 2005 م ، يبلغ سكان العالم 6446 مليون نسمة ،و تبلغ نسبة الرجال للنساء 103رجل لكل100 إمراة في سن المعاشرة الزوجية ( 15-64 ) ، فماذا ترى في ذلك ، هل نسمح للنساء إذا بتعدد الأزواج ، تمشيا مع فكرة أن نعالج الخلل في النسبة بين الجنسين عن طريق السماح بتعدد الشريك الجنسي !، يا سيدي .. هذه (التماحيك) هي من أفكار الوعاظ و الدعاة ، في محاولتهم السخيفة لتبرير الإسراف الجنسي للعرب في البادية منذ زمن النبي و حتى اليوم !، المر كله أن تعدد الزوجات كان نوعا من الكرم و فضيلة في زمن النبي ، وهو اليوم نوع من الشراهة الوقحة المرذولة ، وماذا في ذلك فالأخلاق كلها نسبية وليدة البيئة .[/quote]

و لكن الواقع الفعلي في بلد كمصر مثلا هو أن عدد الإناث أكثر من الذكور، المانيا مثلا بعد الحرب الثانية كانت تعاني من هذه المشكلة فعلا فلماذا ننظر الى التعدد هذه النظرة السيئة حتى لو اقتضت الأمور تطبيقها في وقت ما؟ و لماذا لا ننظر الى الجانب الجيد فيها و هو رعاية اسرة تحتاج الى عائل؟ ثم ماذا لو كانت المرأة لا تمانع؟

Array
3. (ما لا أفهمه ان كان القطع حقيقة لا مجازا هو لماذا السرقة بالذات؟ ) ،
من المدهش أن تعتقد أن قطع اليد هو للمجاز ، و قد قطع النبي اليد في حادثة مشهورة ( فاطمة المكتومية ) ، كما فعل خلفاؤه ذلك ، و ظلت أحكام قطع اليد مطبقة حتى اليوم في المجتمعات التي تفعل الفقه الإسلامي البدوي ، أما لماذا في السرقة بالذات ، فهذا دليل آخر على فوضى الشريعة و عدم معقولية أو توازن أحكامها ، و قد أفضت في شرح هذه الفرعية في أكثر من مداخلة ،و يمكنك الرجوع للمداخلات 16 و 19و 24 .[/quote]
قلت من قبل أنهم التفوا على النص و حاولوا تبرئة المدان بكل طريقة و الأن عدت و أكدت أنها عقوبة متواترة!
و لكن هل لاحظت أن كل احكام قطع اليد الفقهية لم يتناولها الرسول نفسه؟ ماذا تعتقد في ذلك؟


4. (نرى في القرءان عقوبة الزنا هي الجلد، ايضا السحاق بالحبس و اللواط بالإيذاء) ،
أتمنى أن تحدد لنا مصدر هذه الأحكام ، فمعلوماتي هي أن تلك الأحكام كلها كانت عقابا للزنى ،و نسخت بعضها بعضا ، و إجماع الفقهاء اليوم أن الرجم هو حد المحصن ( المتزوج ) ،و الجلد هو حد غير المحصن ( الأعزب ) ،و كلها أحكام مستقاة من اليهودية القديمة ، و أرجوا أن تدقق أحكامك هنا ، ليس لأني أسعى – لا قدر الله – لمناقشة الشريعة الغراء ، و لكن لمجرد التدقيق العلمي ، رغم أن مجرد التحاور في الحدود أراه نوعا من التخلف الحضاري .

انا لا اعتنق الفكر الحديثي على الاطلاق و يشمل ذلك النسخ بمعناه الشائع، الجلد في اول سورة النور و حكم السحاق و اللواط في سورة النساء أية 15 و 16 أما الرجم فلا محل له من الاعراب
Array
5. (فكيف أخذ الرسول الكريم نفسه بروح الاسلام في تحقيق مرامي الشريعة دون احكامها في حياته؟ ألا تجد كلامك يتعارض مع ما تؤمن أنه حدث بالفعل؟) .
من الطبيعي أن يطبق النبي الأحكام التي يعرفها و أقرها ، فالزمن ( المعرفي ) هو نفسه الزمن الذي أنتج تلك الأحكام ، و البيئة هي نفسها البيئة ، لقد اعتقد النبي أن تلك الحكام تحقق العدل فأقرها ( وافقها ) رغم أنها إرث جاهلي ، دون أن يمنعه ذلك الإرث من العمل بها ، فلماذا لا نهتدي بأعماله و نتبنى قوانين الحضارة التي نعيشها في عصرنا الحالي ؟، لو كان النبي معاصرا لنا لسمع منا كما سمع من معاصريه ،ولوافق أحكام عصرنا كما وافق أحكام عصره ، تلك قضية بديهية فلا أعلم لماذا تربك عقول المسلمين كما تفعل الآن ؟، إن كل قانون عادل هو قانون ( إسلامي ) مهما كان مصدره ،وكل قانون تجاوزه العصر هو قانون غير إسلامي ، حتى لو كان تراث الفقهاء مصدره ، هذا ما يجب أن يعتقده المسلم الذكي في العصر الحديث ، بدلآ من التسكع في دهاليز التاريخ ،و البكاء على القبور و استلهام الجثث البالية . مع تغير البيئة و تطور الإنسان العربي نتيجة الاتصال بالحضارة السائدة ، و عقب وفاة الرسول مباشرة بدأت محاولة تجاوز النص وتطويعه للحياة، ، ثم بدأ الفقهاء في التماس سبل التهرب من تطبيق الحدود بما يعرف بقيود و ضوابط التطبيق ،و كلها منتج ثقافي بشري لا علاقة له بنص ، رغم أن هذا المنتج يسوق حاليا كمعلوم من الدين بالضرورة و منكره كافر !.ومع مضي الوقت تعددت تلك الشروط و القيود ،ولا هدف لها غير التهرب من تطبيق نص وجدوه في القرآن مرسلا بلا قيد ،ولكنهم اقتنعوا بأنه لم يعد صالحا لزمانهم فالتفوا حوله ، ومن هذه القيود ( لاحظ أنها جميعا من إعمال الفكر لا غير ) .
واسلم لكل خير .[/quote]

برأيي أن عدم وجود شريعة جنائية كاملة في القرءان لهو أكبر دليل على أن القرءان الكريم كان المرحلة التمهيدية الأخيرة لبنو البشر في البدء في اعمال عقلهم في دنياهم في كل العصور اللاحقة و عدم الاعتماد على الوحي الالهي في تسيير شئون حياتهم منذ انتهائه فصاعدا، لو صدقت الروايات الخاصة بعمر بن الخطاب في تعطيله ل 3 احكام قرءانية صريحة فهذا الرجل قد سبق فكريا كثيرا ممن عاصروا الوحي،،

و ما زال البحث مستمرا،،

تحياتي استاذي الفاضل