Array
أليس غريبا يا عزيزي أن تقبل برفع البصمات لإثبات السرقة ثم ترفض الكاميرا و التسجيل الصوتي و ربما الدي ان ايه لإثبات الزنا؟!!
و ان كان هناك تواطؤ في الفيديو ألا يمكن أن يكون هناك تواطؤ في الشهادة؟
ثم أنه من السهل جدا كشف التلاعب في افلام الفيديو فمم الخوف؟ أليست هي ذاتها المستخدمة للكشف عن السرقات ايضا؟

شهادة الأربعة كانت بسبب نقص ادوات الكشف عن الجريمة ليس الا، الأساس هو كشفها بالطرق المتاحة و كما تطورنا و ركبنا السيارات فعلينا بفعل نفس الشيء في كشف الجرائم

طيب هل قرأت ما نسب لعمر بن الخطاب في تعطيله لسهم المؤلفة و منع توزيع الأراضي التي فتحت بواسطة المجاهدين للمجاهدين؟
ماذا تقول في ذلك؟
[/quote]

انا لا ارى غرابه فيما قلته يا عزيزى , فانا لا اعارض التطور , فالتطور هو سنه الحياه , وارى ان الشريعه الاسلاميه ليست جامده ولا متحجره وفيها من النصوص مايؤكد على هذا التطور ويتعامل معه , ولذلك يدعى البعض انها "زئبقيه "

الشريعه الاسلاميه كما قلت لا تبغى الى انشاء مجتمع من العجزه والمشوهين , ولذلك قال الرسول صلى الله عليه وسلم " ادرءوا الحدود بالشبهات " بما يعنى فى القانون الجنائى ان" الشك يفسر لصالح المتهم ", فاذا كان هناك اى شك فى ارتكاب المتهم للجريمه فلا يتم تطبيق الحد عليه .

ولذلك فانا لا اعارض تحليلات ال دى ان ايه , ولا اعارض تحليل تسجيلات الصوت والصوره لو ان هناك ضمانات تؤكد على صحه وحقيقه نتائجها , فتسجيلات الفيديو فى حاله الزنا على سبيل المثال تعادل شهاده الاف الشهود الذين شاهدوا الفيلم على النت او شرائط الفيديو وليس اربعه شهود فقط , ولكن منعا لظلم انسان او انسانه ربما تم تركيب وجوههم على الاجسام اللتى فى الصوره , فيجب التاكد من صحه تلك المشاهد , فاذا لم تكن هناك ضمانات قويه تضمن صحه النتائج بنسبه 99,99% فلا يجب الاخذ بها .