تحياتي فادي
( الزعيم ) يقدم لك نموذجا لكيفية تفكير المسلم التقليدي , وهو نفس ما قام به ( روميو ) في مداخلته الاسبق
و هذا يقدم لك - كمهتم بالنصوص - كيف يتعامل العقل المسلم التقليدي مع المشاكل النصية

1-

Array
لأن الموضوع و ببساطة يتناول كلام الناس
[/quote]

هو هنا يقدم ( النص ) على (العلماء)
فيقول لك : يا فادي , دعك من ميتزجر , صدق نص ( الكتاب ) كما هو , ولا تلفت الي ما قاله العلماء ...


2-

Arrayو ثانيا هو يتناول أراء العلماء و الإختلاف فيما بينهم و لا يمس العقيدة الإسلامية فى شئ [/quote]

و هو نفس المفتاح السحري الذي يمكنك - يا فادي - من الرد على مخالفيك
فالمهم ( العقيدة ) حتى لو فسدت ( النصوص ) باقرار ( العلماء ) الذين لا قيمة لهم اصلا من (1 )

هاتان الحيلتان الدفاعيتان عند ( المسلم التقليدي ) كما ترى , يجب ان تحاط بغشاء بكارة ( سلفسي ) سهل الاختراق ان شئت , وهو كما يقي


Arrayو لهذا فلا نهتم للاسباب الاتيه

لان تزييف و تزوير الكتاب المقدس تشهد عليه نصوص الكتاب نفسه

و لان الكتاب المقدس فاقد الاصل و كل ما هنالك انكم وجدتموه و قالوا لكم انه مقدس فقدستموه

و لان الزميل فانسى لا يتناول النقاش فى النصوص الاسلاميه بل فى وجهات النظر بين العلماء

و لان الزميل فانسى ينسى او يتناسى ان القران الكريم هو المرجع الاصلى و الاخير للاسلام بالرغم من اهمية السنة و عدم الاستغناء عنها إلا أنها تراجع على القران

و يجب توضيح ان السنة هى تطبيق للقران الكريم فلا تعامل معاملة القران فى النص لانها وصف لحياة الرسول و ليست نصوصا منزلة يجب الالتزام بها حرفيا[/quote]


و هشاشة هذا الغشاء , انما في ( جهل ) المسلم التقليدي , باصل ( نصوصه ) و كيف ظهرت الي الوجود , و كيف تم اعتمادها


اذن الاصلان يا فادي
1 - كلام علماء على نص مقدس ____) لا قيمة لكلام العلماء
2 - حتى بفرض صحة كلامهم - وهو فرض جدل لا غير - فان هذا لا يؤثر على ما يسمونه ( العقيدة )

و يحاط هذا بغشاء بكارة رقيق


هذا هو جواب سؤالك - يا فادي - عن اتهام المسلم للكتاب بالتحريف , و عدم اتهامه للقران و السنة بنفس الاتهام
لان
عين الرضا عن كل عيب كليلة .....لكن عين السخط تبدي المعايبا


هل فهمت ان ( المسلم التقليدي ) = ( المسيحي التقليدي )
و ان ( محاربة تقليدية الثاني ) لا تصح الا مع محاربة تقليدية الاول ؟


لعلك تعي هذه الحقيقة