Arrayانت تقول ان حقائق الايمان ليست قطعية ، وتقبل الشك وتحتمل الخطأ .. وتقول : ماذا لو ثبت ان الله حق؟ فانا اناقشك على ضوء كلامك هذا واقول: لو ثبت ان الله حق والاسلام حق فأنا معذور لأني لم اقنع بأدلة الاسلام ..ليس عندا كما تفترض !!!!! (والعنقد يفترض بدهية أدلة الاسلام) وانما عدم اقتناع .. ولا شك أن قواعد العدل والعقل تفترض في هذه الحالة عدم استحقاقي للعقاب لأني لم اقنع بأدلة ظنية على يقينية حقيقة نسبية تحتمل الشك وتقل الخطأ .. هل هناك خطأ في كلامي هذا ؟..

لا افهم حتى الآن باي ذنب يعاقبي الله على انكار الايمان بأمر غير متيقن يحتمل الخطأ ويقبل الشك ولا تثبته أدلة قطعية ؟ ..

أرى ان محاججتي لله عادلة ومنصفة، [/quote]

كلام جميل عزيزى شهاب لكن هذا لا يعنى صحة موقف (( انكار )) الايمان , بمعنى ان من لم يقتنع بادلة الايمان فالموقف الصحيح هو ان يتوقف لا ان يجزم بانكار و جحد الايمان

لذا قال الامام جعفر الصادق :" لو ان العباد اذا جهلوا وقفوا و لم يجحدوا لم يكفروا "
فهنا يقرر الصادق ان من لا يؤمن بالاسلام و يتوقف دون ان يصعد موقفه الى الانكار و الجحد ليس كافرا و بالتالى لن يعاقبه الله
اما الجحد فهو موقف خاطىء لانه اذا كان الايمان حقيقة نسبية لم تقم عليها فى تصورك ادلة يقينية فكذلك الانكار و الجزم ببطلان وجود الخالق او بطلان نبوة محمد ص مثلا هى امور لم يقم عليها ادلة يقينية بل دون اثبات بطلانها خرط القتاد

تحياتى