Array
العلماء لقو حاجات كتير متناقضة في الفزياء لددرجة انهم اخترعو مصطلح الanthropologic prospective يعني ان الرؤية البشرية للطبيعه محدودة بحدود معينة فرضها علينا تطورنا كحيوانات لسة نازلة من الشجر اول امبارح (وبالليل كمان).
العالم اللي بيقول الكلام ده (للاسف نسيت اسمه) طلعوا عليه ناس قالوله الكلام ده غير علمي لانه can't be falsified وده تعريف العلم بحسب كارل بوبر ، العالم الاولاني سماهم الباباراتزي (جاية من بوبر) ومهمهوش منهم لانه كان فعلا عنده وجهة نظر بتتعلق بتناقضات في طريقة ادراكنا للطبيعة ذاتها (الطاقة السوداء مثلا) ، بمعني انه يمكن التناقض ده موجود عندنا احنا مش في الطبيعه (وفعلا ده الاحتمال الاكبر بالرياضيت اقصد).
مين عرفنا ايه ممكن يكون موجود بره ال anropologic prospective?
عشان كده انا شايف ان اخر موقف موضوعي ممكن الواحد ياخده هو اللاادرية.
لكن الانسان مش كله موضوعي ، انا ولاسباب ذاتية زي ماقلت قبل كده ، اخترت الايمان بالله (ومش هوصفه لاني مش بصدد تاليف لاهوت ، انا شايف كل واحد يحل السؤال ده مع نفسه).
[/quote]

خذ شوية تساؤلات من عندي ايضا:

Array
كيف تكونت الكائنات على وجه الارض؟
كيف اجتمعت الملايين من المستحيلات عقلا لتكون حيوانا واحدا او انسانا؟
اذا افترضنا نشوء خلية واحدة "صدفة" فكيف اجتمعت كافة انواع الخلايا لتشكل كائنا رئيسيا Primates ؟

قبل ان يصل الانسان الى مرحلة انكار علة الوجود عليه ان يجيب على اسئلة الوجود.
[/quote]

بالنسبة لبوبر فكتابه المنطق العلمي مع انه (ضخم) الا انه من الكتب التي استمتعت بقرائتها والهامة جدا. والنسخة التي صدرت عن المنظمة العربية للنرجمة تستحق الاقتناء.


تحياتي