أنقل لكم مقال عن المعارضة البرتقالية كما يسميها عماد الدين حسين, أعجبني المقال جداً برغم حدته, إلا أنني أنقله هنا الأن, ليس للتشهير بالليبراليين -كما قد يتهمني البعض- وإنما لإعطاءكم صورة عن طبيعة الخلافات بين التيار اليساري بشكل عام وبين رؤية الليبرالية الجديدة لطبيعة/طريقة التغيير في مصر..


تحية لكل المناضلين من أجل الحرية, مهما كانت إنتماءاتهم..

(f)




[CENTER]البرتقاليون العرب»
[/CENTER]
[CENTER]بقلم :عماد الدين حسين[/CENTER]

هل صحيح أنه لا يوجد بديل ثالث بين الأنظمة القمعية العربية وأولئك المحمولين على الدبابات الأميركية؟

الأنظمة لم تتغير ولن تتغير وشعارها الدائم «البقاء في السلطة حتى النفس الأخير»، والليبراليون العرب الجدد لا يريدون أن يدفعوا ثمناً كي يصلوا إلى الحكم عبر أصوات الناس وصناديق الاقتراع. وما بين الاثنين يبدو ان قدر غالبية الشعوب هو البقاء بين فكي هذه الكماشة أو شقي تلك الرحى.

أحد التداعيات الخطيرة لاغتيال رئيس الوزراء اللبناني السابق رفيق الحريري في الأسبوع الماضي هو أن الليبراليين العرب وتحديداً الجدد منهم أو «محدثي الليبرالية» وصلوا إلى قناعة نهائية لا راد لها، وهي ان لحظتهم حانت، وينبغي طرق الحديد الساخن، وشعارهم مقاعد السلطة حتى لو كان الثمن خراب كل الوطن. ويشجعهم على ذلك نماذج لا تنطبق بالضرورة على الحالة العربية لاسيما ما حدث أخيراً في أوكرانيا، لدرجة ان أحدهم وجدناه قبل ايام يلتحف وشاحاً برتقالياً حول رقبته معتقدا ان ذلك يكفي وزيادة كي يلهف السلطة!.


هذا تسخيف لفكرة النضال الديمقراطي، الوشاح لا يكفي وحده للوصول إلى الحكم، ويتكشف لنا كل يوم أن هناك ميزانيات ضخمة تخصصها المخابرات والاجهزة الأميركية للصرف على أمثال تلك المعارضات البرتقالية عبر برامج دعائية مخططة بمهارة، أو عبر دعم علني لوسائل الإعلام المتكاثرة كالنمل الآن، وجميعها يرفع لافتة الليبرالية.

لا يوجد عاقل يختلف مع الليبراليين الجدد أو
البرتقاليين الاورانج او حتي الزرقاويين او مع أي معارضة عربية بشأن حقيقة غالبية النظم العربية وطبيعتهاالاستبدادية، وانها السبب الرئيسي في معظم الكوارث السابقة، وربما اللاحقة، لكن مرة أخرى هل يكون أمر تغييرها عبر البيت الأبيض وداوننغ ستريت والاليزيه وأحياناً تل أبيب؟

بداية وللموضوعية فهناك معارضة وطنية وجادة لكنها غير منظمة ومشتتة، ثانياً من حق أي معارضة أن تستفيد من الأجواء الدولية، وهناك ما يسمى بتقاطع المصالح، لكن هناك أيضاً خيطاً رفيعاً يفصل ما بين اللعب الشريف واتباع القواعد المتعارف عليها وبين المراهنة بالأوطان..

أكثر ما يزعج في تلك المسألة هو تجاهل الشعوب وكأنها غير موجودة، يمكن فهم ذلك من جانب الحكومات، فهي لم تضع هذه الشعوب في حسبانها أبداً، لكن كيف يمكن تفسير ذلك بالنسبة لهؤلاء الليبراليين الذين يتحدثون ليل نهار عن النزاهة والديمقراطية وحرية التعبير والاختيار؟ وإذا كانت الحكومات القمعية لا تؤمن بالأسئلة، فينبغي على هذه المعارضات العربية خاصة الليبرالية منها أن تجيبنا عن الأسئلة الجوهرية وأهمها لماذا لا تفكرون بجدية ولو لمرة واحدة في الاستعانة بالمواطنين كي تصلوا إلى السلطة؟ ولماذا تتجاهلون أن هناك ثمناً يدفعه الجادون الراغبون في التغيير الحقيقي، هل سمعتم عن تغيير جوهري تم فجأة من دون تضحيات جسام، ومن دون قادة حقيقيين دفعوا حياتهم ثمناً خلف القضبان أو في الحفر والمقابر؟

ألم تسمعوا عن مانديلا وأمثاله أم ان يوتشينكو الأوكراني صار الملهم الوحيد؟

من حق الليبراليين لاسيما المتطرفون منهم أن يشعروا بالنشوة هذه الأيام، بعض هؤلاء كان عميلاً رسمياً و«برخصة» لدى العديد من أجهزة المخابرات، وصار بقدرة الاباتشي والتوماهوك رئيساً ومسؤولاً، لكن أيضاً على هؤلاء التروي قليلاً، لأن من يأتي بالدبابة، فبالدبابة أيضاً يرحل، ومن يأتي من وسط الشعب وعبره يظل في جفون الناس وفي قلوبهم، ويا أيها الليبراليون فكروا بجدية في البديل الثالث، بديل الشعب ولا غيره.

ليس قدراً منزلاً ان يتم اجبار الشعوب العربية على الاختيار ما بين انظمتهم البائسة وتلك المعارضات البهلوانية.. هناك طريق ثالث هو أن تنهض القوى الحية والوطنية وتنظم نفسها وتخوض نضالاً حقيقياً من اجل التغيير، لكن عليها أولاً الابتعاد عن اللون البرتقالي لانه يبدو انه تحول الي كلمة السر لامركة واسرلة ليس فقط منطقتنا بلكل العالم!

ويكفينا اغنية البرتقالة!!!