عزيزي Greg:

أفضل طريقة للحكم على الكتاب هي أن تقرأ الكتاب وتقرر رأيك بنفسك وبناء على ما تصل إليه من نتائج توافق استنتاجك الشخصي لا ما أراه أنا.

الأحداث التي ذكرتها نعم حدثت وتأويلها يختلف من واحد لآخر. هناك النص وتفسيره وهذا اسمه الشرح بهدف الحصول على رسالة. وهناك أيضا النص وتأويله حيث الحدث تم في الماضي ونقرأه في القرن الواحد والعشرين ولن يكون له تأويل واحد بل ستكون هناك عدة تأويلات وهذا ما نسميه بعلم الهرمونطيقا hermeneutics. الفكرة ليست الاعتراض على قدسية النص ولكنها محاولة لفهم الاجتهاد والتأويل في النص المقروء حالياً في الوقت الحاضر. في القديم مثلا لم يكن على أيامهم علم اسمه الـ psychiatry وهذا العلم تقريباً حديث نسبياً. ولذلك عندما كانوا يرون ظاهرة ويحارون فيها كان أسهل طريق هو إلصاقها بالشيطان وعليه جميع الأمراض العقلية تم تفسيرها على أنها مس شيطاني في حين أنها متصلة بيولوجياً وفسيولوجياً بكمياء المخ. الوعي الإنساني يتطور ولذلك يجب أن يحسن القراءة ويستفيد من معطيات عصره. ليس الهدف هو تشكيكك في الكتاب المقدس وعصمته ووحيه ولكن تحفيزك على التعاطي مع النص كشخص دارس يأخذ بمعطيات العلم الحديث وأعطيتك الـ psychiatry كمثال. المشكلة في كثير من المؤمنين هو أنهم يقتربون من النصوص برهبة تتبعها الرجفة خشية الوقوع في مغبة الإلحاد والكفر وبالتالي يستمرون في فهمهم بالوعي البدائي الأولي ولا يتجاوزونه ويظلون يغنون على نفس الوتيرة ويكررون بشكل اجتراري ما سمعوه من أسلافهم دون إعمال العقل النقدي المستنير. كيف يطالب مسيحي قبطي المسلم بأن يكون صاحب فكر مستنير وعقل نقدي وهو أصلا لم يبدأ بتطبيق ما يدعو إليه؟! المطلوب هو أن نتعاطى مع النص بجرأة ودون خوف ودون رهبة أو رجفة وهذا يفسح أمام العقل مجال لينشط ويبدع وتستزيد بالتالي استنارته ولا خشية على الإيمان حيث الإيمان مؤسس في جوهره على اختبار الإيمان والعلاقة الإيمانية الوطيدة.

أراك تستشهد بالآية التالية:

Array" أليس من فم العلى تخرج الخيرات و الشرور " .. من مراثى ارميا النبى[/quote]

وبوعيك الثاقب يجب أن تقف هنا وتسأل نفسك: أتخرج الشرور حقاً من فم العليّ كما جاء في النبوءة على لسان إرميا؟

شرور من فم العلي؟

والجواب عندها يخرج من عقلك لا من رأي تسمعه مني أو من غيري.