يقول مالك الحزين


(((((ولكني أدعو إلى التعامل مع الظرف الراهن ببراغماتية تقتضيها وتفرضها لغة السياسي ، لا أحلام الفنان، ولا مثالية الثائر، ولا طوباوية رجل الدين ، ومفاد هذه البراغماتية ما يلي بمنتهى الاختصار :

* أميركا ستضرب العراق، وتغير نظامه الحاكم
* سيكون هناك نظام ليبرالي على الطراز الغربي في العراق
* سيتهم البعض هذا النظام بالعمالة لأميركا، وهذه تهمة لن يتوقف حكام العراق الجديد أمامها كثيراً ، (تدري ليش) لأن كل الأنظمة العربية عميلة ومجانا، بينما هؤلاء سيكونون عملاء مقابل مستقبل ودولة حقيقية.
* سيتم تصدير هذا النموذج شرقا وغرباً (توابع الزلزال)، فتطرح على مستوى الشارع أسئلة من نوع ماذا كسب العراقيون وماذا خسروا ؟
* سيتضح ان العراقيين لم يخسروا شيئاً، فأي نظام محل نظام صدام لن يكون في استبداده ولصوصيته وعنتريته وغبائه السياسي، وعدد القتلى المحتملين في هكذا حرب لن يتجاوز ضحايا صدام وقصي وعدي وعلي الكيماوي في شهرين .
* سيربح العراقيون نظاماً متسقاً مع العالم ، غير معزول، وغير محاصر، وسيبيعون بترولهم، بدلا من تهريب عصابة صدام له ، وتوزيعه (كوبونات) على المرتزقة من صنف رغده ومحمد صبحي وأبو رجل مسلوخة.
* سينهض العراق، وتستنفر طاقات ابنائه ويستغلون ثرواتهم وقدراتهم، ويستنفرون مخزونهم الحضاري الهائل ليصنعوا مؤسسات مجتمع مدني حقيقية، وفي الآخر ماذا سيجني الأميركان ؟
* هل سيأخذون بترول العراق مجاناً ؟ .. هذا غير وارد، بل سيشترونه وفق أسعار السوق، وهو ما تفعله ابو ظبي وقطر والسعودية وام القيوين
* هل سيسرقون دجلة والفرات ؟
حسابات الربح والخسارة على المدى القريب والبعيد في صالح الشعب العراقي، لأن تجربة كهذه لن تسمح أميركا بفشلها، وستدعمها أميركا وأوروبا واليابان حتى تقف على أقدامها، واعتبره مشروع مارشال مصغر، كما حدث في ألمانيا بعد الحرب العالمية الثانية.

هذا سيناريو وردي أحلم به وأتمناه، واعتبره يا سيدي (تفكير بالتمني)،))))))))))









رهيب يا مالك
لكن من اين لك هذا اليقين بحدوث ذلك .. هل قد يكون تفكير بالتمنى .. لا اعرف لكن من يفكر بالتمنى لا يدافع عن افكاره بهذه الحراره . لان عنصر الشك يجب ان يخالجة وان يخيفه
ماذا لو حدث عكس ماتقول تماما؟؟؟
ماذا لو ادى ما سيحدث لنتائج تدميرية ندفع ثمنها لعقود طويلة ؟؟؟( كما حدث تماما مع خديعة السير هنرى مكماهون عندما وعد العرب بتحريرهم وتوحيدهم ووجد له انصارا وانتهى الامر بتفرقة العرب ( سايكس بيكو ) وسرقة اراضيهم ( بيلفور ) واستعمارهم ( الانتداب )
ضمن التجربة الذاكره التاريخية فى منطقة يتمحور حولها مصالح اطراف استعمارية كيف لك ان تتحدث بهذا الهدوء منساقا خلف خطاب دعائى عادة ما يرافق حركة الجيوش ويكمله


كيف يمكن ان تقنعنا بهذه التوقعات الوردية والسلوكيات الملائكية فالطرف الذى تراهن عليه ( لا تقول لى انك لا تراهن عليه فانت تدافع عنه بكل حرارة قد افهم ان تقول ان حضوره او عدم حضوره لا يعتمد على هذا قد افهمة لكن بعد ان تتوقف عن الدفاع عن حضوره بل واستجداء ذلك وتسفيه كل من يرفض ذلك واصفا اياهم بالفاشية ) هذا الطرف الذى تراهن عليه هو عدو بكل ما للكلمة من معنى ( عدو يسعى بكل بساطة ووضوح وبدون لف او دوران وبشكل معلن ولا يقبل التاويل يسعى لتحقيق مصالحه الاستعمارية .. انت لا تحب هذه الكلمة … التى هى سرقة ومراكمة فائض القيمة على حساب شعوب المسكينة ) هذه هى مصالحة والديمقراطية لا يمكن اعطائها من سارق لمسروق لان اول ما سيفعله المسروق عند حصوله على حريته وديمقراطيته هو التصدى للسارق
هل هى حرية العرب وديقراطيتهم لهذه الدرجة من البذاءة والرخص بحيث يمنحها لهم شارون واتباعه الصهاينة الموجودين فى الادرارة الاميركية؟؟؟



المشكلة العجيبة لديك يا عم مالك
هى الالتقاء المطلق وبدون قيد او شرط بينك وبين الخطوط العامة لجهاز الدعاية الميركى ( ولسوء حظك ان رموز الدعاية فية والموجهين الايديولوجيين فى هذه الحقبة هم مجموعة من الصهاينة المتعصبين واللذين لمعظمهم ماضى ماركسى تروتسكى )

هل هذا الالتقاء هو محض صدفة او مجرد حالة قرف واحباط وعبثية ( فى وضع عربى عبثى ومقرف حقا )؟؟ لا اعرف
لكنى لو اردت جاهدا حصر الاحتمالات ( مع استبعاد شخصك بالكامل والتعامل مع الموضوع كظاهرة مجردة )
فهناك حينها حسب تصورى احتمالين لا اكثر ( ان كان لاحدكم احتمالا ثالثا فليخبرنى رجاءا )

الاول
هو مجرد التقاء بمحض الصدفة او التقاء انتهازى برجماتى لكل طرف فيه مصالح منفصلة عن الطرف الاخر( لكن لا يمكن ان تصلح البرجماتية هنا مطلقا لان الالتقاء او التحالف حتى لو كان ظاهريا بريئا فانه يعمل لصالح ووفق مصالح الطرف الاقوى ويسحق فى فى طريقه امنيات الصغير .. كما حدث مع قصة السير هنرى مكماهون والشريف حسين )
ام لربما هو مجرد تبنى سطحى لدعاية الطرف الاقوى ظاهريا كنوع من الكسل الفكرى والتماهى مع القوى المعتدى او لمجرد المناكفة والبحث عن التمايز والفرادة هذه الوضعية لا يمكننى فهمها بكل صراحة سوى ضعف شخصية

ثانيا
عندما يكون تبنى موقف المعتدى شاملا ومعمما ويرافقه تبريرات محكمة لا نهائية ( مستندة لواقع عربى تعيس حقا ) يشك الفرد فينا ان هناك علاقة وظيفية او عمل يفسر الموقف ( وهذا شىء واضح لنا عند استعراض اسماء كثيرة ) وعند استعراضنا لاستراتيجية العمل الدعائى الاميركى خلال الحرب الباردة


فى كل الاحوال انت تراهن على الحصان الخاسر يا صديقى

اميركا فى حالة هجوم استعمارى رذيل… لا نعرف لمتى ستستمر .. ولا احد مهما بلغت فيه العبقرية يمكن ان يدرك نتائجه ولا كيف ستتبلور خاطة المصالح الاميركية المستقبلية و لا الخارطة الدولية الهائجة المعولمة والتى تمر حالة انتقالية متسارعة لم نشهدها منذ قرون

لكنى اجزم ان الحصان الرابح هو الانحياز للمصالح الحقيقية لمئات الملايين من البشر من سكان هذه المنطقة والارض ( مهما كان هذا الانحياز شاقا ونتائجه بطيئة ) لاناس الذين عاشوا وسيعيشوا كعنصر ثابت هنا ستاتى عوامل متغيرة وستمر كالريح ولربما كالزوابع وستجرف فى طريقها ما تجرف
وستظل الاسئلة المطروحة هى نفس الاسئلة
وستبقى مصالح هؤلاء الناس هى نفسها … ووجه الله سيبقى ايضا

خطابك لا يمثل مصالح الناس بل يبرر دعائيا هجوما امبيرياليا قائما ( لا تشرح لى عن الوضع السىء والحكام.ز انها اسطوانة ومقطوعة اعرفها جيدا .. مقطوعة لم تؤلفها انت بل الفها اناس من امثالى.. بالمعنى السياسى وليس الشخصى .. وحقوق النشر تبقى محفوظة )

خطابك لا يمثل مصالح الناس قط.. قد يمثلها بنفس القدر الذى يمثله بن لادن… فكلاكما تيارات انشقاقية هامشية متطرفة ومتشابهة تنتظر التغيير من قوة سحرية او بعوامل شعوذة انقلابية


ومرة اخرى اكرر وباصرار انه لا يوجد للحوار اى بعد شخصى بل نحن نتعامل مع ظاهرة ( نستخدم فيها اسم وليس شخص مالك الحزين كحقل رماية )