Array
ظلم الخليفة أو لا شرعيته حتى لا تعني سقوط النظام، بل تعني وجوب التغيير عليه، بل وقتاله إن لزم الأمر كما قام بذلك مولانا الحسين بن علي عليهما سلام الله حين قاتل مغتصب الخلافة يزيد.
[/quote]

سآل على جنب لصاحب الموضوع: هل كان تمرد الحسين بن علي على يزيد بسبب ان يزيد حاكم غير شرعي ام هو لان الحسين كان يريد الخلافه له وفي نسل علي بن ابي طالب؟
هنا السآل الثاني المتعلق بالاول وهو: هل نظره الحسين الى السلطه تفترق عن نظره يزيد لها؟ يعني كان يزيد يرى انه صاحب الحق لانه وريث الخليفه معاويه، والحسين كان يرى ان معاويه نفسه سرق الخلافه منه ومن ابيه لانهما وريثي النبي محمد وبالتالي فهم وريثي كرسي النبي محمد الديني والسياسي. يعني يزيد كان يرى ان الخلافه تورث والحسين كذلك، فما هو الفرق بين الحسين ويزيد ؟ واذا كان يزيد مغتصب خلافه فهل هذا يعني ان ابو بكر وعمر بن الخطاب وعثمان مغتصبي خلافه؟
يعني لو فرضنا ان الحسين انتصر في ثورته على يزيد واصبح خليفه فهل هذا يجعل خلافته شرعيه ام انه سوف يصبح مغتصب خلافه ايضا؟
عند الشيعه القصه محلوله من اساسها بواسطه حديث غدير خم اما عند السنه فالقصه مشربكه باعتقادي ولا يجوز وصف يزيد بالمغتصب وكان خروج الحسين كان لاجل مصلحه الامه واستقرار الخلافه بينما كل خروجه كان من اجل الخلافه الضايعه من يده ويد اخوه بعد قتل الامام علي. وليس هناك ما يخبرنا في سيره الامام الحسين الا انه لو كان هزم يزيد فانه سوف يستبقي الخلافه فيه وفي نسله من بعده ...... يعني كان رح يعمل متل يزيد.

شكرا للجواب على السآل.