لا جدال أن بيل كلينتون وجورج بوش هما أكثر صهيونيّة من عتاة الصهاينة اليهود هنا في أميركا. وقياساً، فإن الهاشميّين اعتنقوا الصهيونيّة قبل اعتناق يهود الخليل المتديّنين الذين عارضوا الحركة الصهيونيّة في البدء.

ومن دون الدخول في شرح أصول الحركة وتاريخها (لا يزال كتاب ديفيد فيتال بأجزائه غير مترجم إلى العربيّة، وإن سارعت دور النشر إلى ترجمة شبه فوريّة لترّهات توماس فريدمان ـــــ المؤلف والملحّن لمبادرة الملك عبد الله للتطبيع مع إسرائيل،

، يمكن تعريف الحركة بالإيمان بأحقيّة اليهود في أرض فلسطين بناءً على تفوّق العنصر. أي إن أي اعتراف بحق اليهود الحصري في إقامة دولة في أي بقعة من فلسطين يمثّل اعترافاً مباشراً أو غير مباشر يؤمن بدونيّة «السكان الأصليّين» كما كانت لغة الاستعمار تسمّيهم (هذا ما كنهه مكسيم رودانسون عندما قال ساخراً إنه ليس ضد إقامة دولة إسرائيل على القمر). وهذا ما عناه اللورد بلفور (الذي كان صهيونيّاً معادياً لليهود، مثله مثل الكثير من صهاينة الغرب من المسيحيّين مثل هاري ترومان وريتشارد نيكسون) عندما شرح أن وعد بلفور استثنى «حق تقرير المصير العددي» (يُراجع الكتاب الموسوعي، «وعد بلفور» لليونارد ستاين) في سبك قراره المشؤوم.


ويروي المؤرخ آفي شلايم في كتابه عن الملك عبد الله أن القادة العرب كانوا يتسابقون لتسريب تفاصيل اجتماعاتهم السريّة للصهاينة. والتدخل العربي في الشأن الفلسطيني بالنيابة عن الصهيونيّة بدأ باكراً. لقد كان العرب وراء إجهاض الثورة العربية في 1936 (وضع عنها غسان كنفاني دراسة قيّمة).

وهم الذين ضغطوا على ثوّار فلسطين لوقف إطلاق النار وتجميد الثورة عام 1937. كانت تلك ضربة قاصمة من نتاج التدخّلات العربيّة التي توالت، سنةً بعد سنة. صدّق ثوار فلسطين وعود الحكام العرب. قالوا لهم إن «الراعي البريطاني» (الذي سبق «الراعي الأميركي») سيعمل للقضاء على الخطر الصهيوني، وحذّروهم من إعطاء الاستعمار البريطاني «الذريعة». حديث الذريعة لم يتأخّر ولم يتوقّف. توقف إطلاق النار، فيما عمد الصهاينة إلى تسريع التسليح والتهريب والتدريب برعاية بريطانيّة وبدون رعاية. اكتشف الثوار الفلسطينيّون متأخّرين أن حكام العرب خذلوهم، وعندما عادوا إلى المرحلة الثانية من الثورة أغرقهم الصهاينة في صراعات داخليّة قاتلة، ما لبثت أن أنهكتهم.




تكرّر الأمر عام 1948. لم يدعوا الشعب الفلسطيني يتدبّر أمر حماية نفسه والدفاع عن أرضه. استولوا على قضيّته بالقوّة ووضعوا الملك عبد الله المرتشي من الصهاينة والمتعاون معهم منذ البداية (ومشى على خطاه خلفاؤه من بعده) على رأس خطة معركة استقلال فلسطين. التاريخ الحزين معروف، لكن منطق «عدم إعطاء الذريعة» استعمله الصهاينة بطريقتيْن متعاكستيْن. الطريقة الأولى كانت في حرب 1967، وكانت خدعة صهيونيّة، والحرب خدعة. والطريقة الثانية كانت في لوم العربي عندما يبادر إلى المقاومة.

الخطأ القاتل عام 1967 لم يكن في الاستعداد للحرب: في الحقيقة لم يكن هناك استعداد يُذكر. النظام البعثي في سوريا زايد على عبد الناصر من اليسار، فيما عمل النظام الأردني للمزايدة من اليمين متهماً عبد الناصر بالاختباء وراء القبّعات الزرق. هنا وقع عبد الناصر في المحظور. صدّق تحذيرات الإدارة الأميركيّة التي شدّدت على مسؤوليّة مُطلق النار في الحرب. ظن النظام المصري في غباء لا يُغتفر أن أميركا و«المجتمع الدولي» (وكان المصطلح أقلّ إيلاماً آنذاك في ظل الحرب الباردة) سيُحمّل البادئ المسؤوليّة. صدّق النظام أن عليه «ألا يعطي الذريعة». وقع في الفخ وأتت الهزيمة المنكرة. ولكن ماذا لو أن النظام المصري باغت العدو ببدء الحرب؟ كان كل شيء سيختلف في صراعنا مع إسرائيل. كان عبد الحكيم عامر سيلغي جلسة الكيف في الأمسية التي سبقت العدوان، وكان العدو سيفقد عنصر المباغتة التي قصمت ظهر العرب، وأكسبت إسرائيل ليس فقط باقي أرض فلسطين وما شاء من أرض العرب، بل الرصيد السيكولوجي الذي أدّى إلى التيئيس والإحباط اللذين قادا إلى كامب ديفيد وأوسلو وما بينهما.


والصهيونيّة العربيّة المتمثّلة بأنظمة التحالف الذيلي مع الحلف الأميركي ـــــ الإسرائيلي الأكبر تلعب الدور المرسوم بإتقان مفضوح. خطاب نايلة معوّض إبان عدوان تموز لم يختلف عن خطاب ياسر عبد ربّه (الذي كان صادحاً وهستيريّاً في الإعلام السعودي أثناء العدوان على غزة، ربّما لأن إسرائيل لم تقضِ على حماس كما كان مرسوماً أو متوقعاً، ومن المضحك أن يتحدّث عبد ربّه بصيغة الجماعة وكأنه يقود تنظيماً جماهيريّاً عرمريّاً في الضفة وفي الشتات، وهو ـــــ هذا اليساري السابق ـــــ لا يتوقّف عن تعظيم «خادم الحرميْن»). الدعاية هي نفسها، والكلام ذاته. موقع إيلاف الإباحي ـــــ السوقي عاجل إلى رسم ما كان مُبيّتاً قبل أشهر عندما نشر «تقريراً» (ممهوراً كالعادة بأسماء تبدو مستعارة) عن خطر صورايخ حماس على أمن إسرائيل الطري. وكالعادة، يستعملون دعاية «عدم إعطاء الذريعة لإسرائيل».



والذين لاكوا خطاب «عدم إعطاء الذريعة» في حرب تموز هم أنفسهم الذين لاكوا الخطاب نفسه أثناء العدوان على غزة. تقرأ في الصحافة الإسرائيليّة أن هذه الحروب وسلاسل العدوان تُعدّ قبل سنوات من شنّها، لكن هؤلاء ـــــ أي حلفاء الصهيونيّة بين ظهرانينا ـــــ يرون أن حروب إسرائيل هي بنت ساعتها. لو شنّ عبد الناصر حربه استباقيّاً ـــــ آه كم كان جنّبنا من ويلات لو فعل ذلك حتى تحت قيادة المشير ـــــ لكانوا قالوا إن عبد الناصر أعطى الذريعة وإن إسرائيل ما كانت تنوي شن حرب عام 1967. هم أنفسهم في الحالتيْن. الذين لاموا عبد الناصر بعد الهزيمة، كانوا لاموه لو لم يُهزم. وخلفاء هؤلاء في الطاعة الوهابيّة يلومون مقاومات إسرائيل، لو انتصرت ولو انهزمت. وهم (بهدف وأد أية مقاومة ضد إسرائيل في أي زمان ومكان، كما صرّح بذلك محمد شطح الذي دعا إلى نبذ العنف في التعاطي مع إسرائيل) يضعون شروطاً تعجيزيّة للمقاومة: فعليها أن تنتصر من دون تسجيل خسائر في الناس والعتاد والبناء. أي إن المقاومة يمكن أن تكون مقبولة عندهم في حالة واحدة فقط: تجنّب أية خسائر في الدولة التي تنطلق منها المقاومة