Array
يبدو أننا نتكلم عن موضوعين مختلفين:
1. أخلاق المجتمع.
2. أخلاق الفرد.
فهذا التعريف وكذلك ما تفضل به آورفاي ينظر إلى الموضوع من ناحية اجتماعية، بينما أنا أركز على الناحية الفردية.
صحيح أن الفرد جزء من المجتمع ويتأثر بمجتمعه لدرجة أنه قد يتبنى كل ما يُفرض عليه من أفكار ومبادئ، ولكن ماذا عن الضمير؟
قد يلتزم الفرد بقوانين مجتمعه بسبب الخوف من العقاب (جهنم، السجن، النبذ الاجتماعي) أو الطمع في الثواب (الجنة، المال، النفوذ أو التقدير)، ولكن ما الذي يمنعه من القتل أو السرقة إذا ضمن نجاته من العقوبة؟ بل ما الذي يجعله يلتزم بأمور لا عقاب ولا ثواب فيها مثل مساعدة ضحايا المجاعات أو الكوارث الطبيعية؟ ما الذي يجعله يتعاطف مع إنسان يعيش في الجانب الآخر من الكرة الأرضية؟ ما الذي يجعله يتعاطف مع الحيوانات؟ ما الذي يجعله يهتم بالبيئة رغم أن النتائج المتوقعة لن تتحقق في حياته؟
[/quote]

عندما نتكلم عن العوامل التي خلقت الاخلاق ، لافرق بين الاجتماعية والفردية، إذ في النتيجة الافراد هم الذين خلقوا اخلاق مجتمعاتهم.

الفرد لايلتزم بسبب الخوف من العقاب او الطمع في الثواب، وإلا لما كان هناك خارجين عن القانون، وإنما يلتزم لان وجود القانون بشكل عام هو في صالحه ويخلق له الامن وطريقة سلوك معروفة النتائج وبالتالي تمنح الثقة، وهو امر يتعلمه منذ الصغر، مثلا انه لايجوز له التكلم مع بنت الجيران.
ولكن عندما يحتاج الى التكلم معها، لاتنفع جميع العقوبات مهما بلغت قساوتها.

وعندما تعيق القوانين قدرة احد الافراد على التفاعل (بشكل من الاشكال) يقوم بخرقها. او عندما ياتي فرد الى مجتمع غريب تصبح القوانين الغير معروفة من قبله سابقا، غير مفهومة له ولاتتدخل في مجموعة الاطر التي تحدد سلوكه، في حين ان اطر مجتمعه القديم ينقلها معها وتحدد سلوكه في المجتمع الجديد على الرغم من انه لاصدى لها في عيون بقية افراد المجتمع.

ومهما كان الامر، فالقدرة على نشوء الاخلاق موروثة عن الحالة الحيوانية، وتتطور، ولذلك فالاخلاقة نسبية