Arrayماهى المراجع التاريخيه الموثوقه من وجهه نظرك عزيزى خوليو وكيف تكتسب وثوقيتها ؟؟ [/quote]

التاريخ دائماً يُكتب بأيدي المنتصرين .. لذا لا يوجد على مدّ التاريخ أيّ كتاب يُعتدّ بوثوقيّته بشكل مطلق .. وبما أنّ الكتب المعنيّه في هذا الموضوع هي التأريخية الإسلاميّة .. فإن الكتب المكتوبة في "كنف" الدولة الإسلاميّة هي كتب "تزمّر" على "مزمار" الإسلام .. وترقص على "طبلة" الخليفة الحاكم في تلك الفترة .. فالصلاة خلف عليّ أتم .. و الأكل مع معاوية أشهى ..

الرسول قبل "بعثته" كان شخصاً من عامّة الشعب لا يوجد ما يدعو للاهتمام بأخباره ولا بسفريّاته واهتماماته .. وهنا نرى أنّ رصد تلك الفترة من حياته مستحيل تماماً ما خلا من الأساطير التي ترفع من مقامه والقصص التي تُلوى لتوافق رسالته .. فإن كنّا نقرأ عن محمّد الذي شقّ القمر استناداً على أحاديث محمّد عن نفسه .. فإننا نقرأ أيضاً عن محمّد الذي شفى الجروح بلمسه وأعاد للعيون بصرها بنفخة "بعد كلّ حرب" .. ومحمّد الذي جلب صحنا من الطعام فأطعم به القوم كلّه ثم دخل على زينب .. هذا "التدجيل" كلّه نقرؤه حينما أصبح "مبعوثاً" ومحلّ أنظار الأحباب "والعزّال" .. فما بالك بما يمكن أن تجده من "توليف" و"تأليف" و "تزييف" عن حياته حينما كان "في الظل" .. !!

ماذا نجد من كتب سيره قبل البعثة أكثر من وصف لأخلاقه الحميدة الطاهرة .. و"صفناته" في الغار وحيداً .. والختم الذي ختمه ملائكة على صدره حينما كان صغيراً .. وسفريّاته التي "كلّما لقي فيها راهباً" استمال له وكاد يركع .. وعرش كسرى الذي تزلزل والشمس التي خسفت يوم مولده ..



لذا عزيزي .. فلا أحد منّا يمتلك مفتاح الحقيقة .. إلّا أنّ الآراء والدراسات التي تنتهج نهجاً نقدياً للمعلومات التاريخية المتناقله هي التي .. على الأقل .. تسعى للاقتراب من الحقيقة .. فجملة "ليس من المستبعد" لا تعني "حصل حقيقة" .. لكن هذه الجملة هي مرتكز المبحث الديكارتي في الشك .. وهي التي تقوم عليها كلّ الأبحاث التاريخية المعاصرة بما تملك من حياديّة ومقاربة للواقع ..


خوليو