Array
الزميل عاشق الكلمة ..
صحتين على قلبك .... بس ألا ترى أن ذلك ينافي " لا ضرر و لا ضرار "
[/quote]

يعنى انت كل اللى مزعلك فى الاسلام هو تغطيس الذبابه فى كوب الشاى وتناوله مع قليل من الكورن فليكس؟؟

وما رايك فى الشعوب اللتى تأكل كل كائن حى سواء كان ماشيا او زاحفا او طائرا او عائما ؟
ما رايك فيمن يأكلون البعوض والجراد والصراصير والضفادع والفئران والقطط والكلاب ؟ ففى الصين مثلا الدوله رقم 1 فى العالم قريبا يأكلون كل هذا , فهل لديك مشكله معهم؟

Array
لا تنسى أنك تخاطب ملحدا الان ، بالنسبة لي هو دينك ، كما كان ديني للاسف في السابق و كما كان ديني أهلي و اجدادي .... و نعم هناك اضرار كثيرة تعود للدين ، و أرى مثلا ان تعدد الزوجات عند جدي الاكبر أدى إلى انقسام في التعامل بين افراد العائلة ما زلنا نعيشه حتى اللحظة.
[/quote]

وما رايك فى تعدد العشيقات ؟؟ وما رايك فى تعدد الزوجات دون جمع بينهم ؟؟ زواج ثم انفصال ثم زواج اخر ثم انفصال ,,, الا يؤدى الى انقسام فى التعامل بين افراد العائله؟؟

Array

ممتاز .. تعترف أن الاسلام يبيح ارتكاب هذه الجرائم ... الا يضع هذا ألف علامة استفهام و تعجب حول ادعاء الاسلام حماية الاخلاق فيما فيه تشريع يبيح ارتكاب هذه الجرائم الاخلاقية ؟؟ من سبي و ملك يمين و بيع جواري ؟
[/quote]

الاصل فى الاشياء هو الاباحه ما لم يرد نص بالتحريم , والاسلام لم يبيح , انما هى كانت مباحه لوحدها , والاسلام لم يحرم ذلك .

ثم هل ترى فى " وما ملكت ايمانكم " تشريع بالاباحه ؟ يعنى اذا هذا الشىء يمارس من الاساس ولم يحرمه الاسلام , تماما وكأنه يقول ان ما تملكه من اموال هو حلال لك , فهل هذا يعنى انه جاء بتشريع جديد؟

Array
ما شأن تبادل الاسرى هنا ....
سؤالي اين الاخلاق في إباحة جريمة الرق ؟؟ كيف يسمح ما يدعي أنه دستور أخلاقي كما يدعي ايضا أنه صالح لكل زمان و مكان بالسماح بالرق ؟؟ كيف يسمح بتجارة الجواري ؟؟ اغتصاب المرأة غصبا عنها بعد شرائها من السوق أي انها تعامل كسلعة ثم يمارس معاها الجنس بالاكراه و ذلك بعد اختطافها من بيتها و بيت اهلها كغنيمة حرب؟؟
[/quote]

شأن تبادل الاسرى ان السبايا هم غنائم حرب كما قلت انت , وغنائم الحرب كالسبايا والاسرى يمكن الان تبادلهم فى معاهدات واتفاقيات لتبادل الاسرى .

ثم قلنا ان الاسلام لم يسمح ولم يمنع , هذا امر كان موجودا ويمارس قبل الاسلام , وهو امر من شئون الدنيا , ولكم ان تتفننوا فيه كما شئتم .

الاسلام فقط اكد على حسن معامله العبيد , ولم يمنع ان يشترى العبد نفسه بالمال او يفديه اهله بالمال , فالامر الان لم يختلف كثيرا عن سابقه , فوقتها كان يمكن لاهل الاسير او الاسيره فداؤهما بالاموال , والان يتم تبادل الاسرى .

Array

غيرك لا يعتبرها عقوبة اخلاقية .. و هذا دليل على ان مفهوم الاخلاق يتطور عند المجتمعات البشرية ....

إلا إذا اعتبرت نظام طالبان نظام متطور يحفظ مكارم الاخلاق

سؤالي لك ؟؟
هل ترى ان عاقبة من يسرق 100 ألف دولار مثل عاقبة من يسرق 100 دولار ؟؟ أو عقوبة من يسرق دواء مثل عقوبة من يسرق الثروات الطبيعية لبلده ؟؟
و لا تدخل لي في مواضيع و قصص النصاب .... هل ترى أن وضع نفس العقوبة للسارق دون ان تقاس على حجم جريمة السرقة هو أمر أخلاقي ؟؟

[/quote]

انا ماليش دعوه بغيرى ,, انا اتحدث عن نفسى وقناعاتى , وارى ان السارق يجب قطع رقبته وليس يده فقط .

والاجابه على سؤالك موجوده فى الاسلام , فمن سرق ليأكل فقط لا يقام عليه الحد , وانما يجب معاقبه من اوصله للسرقه , اما من سرق لتكوين ثروات على حساب خراب بيوت الناس , او سرق كى يلصق الجريمه بشخص اخر , فهذا يقام عليه الحد .

Array
من قال أن الانثى لا تخرج لكسب الرزق ؟؟
من قال ان الانثى لا تتحمل مسؤوليات الإعاشة ؟؟
و من قال ان الرجل دائما أقدر على الصرف و تحمل المسؤوليات ؟؟ هل ما زلت تعيش في العصور البرونزية ؟؟
لو افترضنا وفاة رجل عنده ذكر و بنتان ، كلهم يعملون و كلهم مستقلون و يعليون انفسهم .... ما الحكمة في إعطاء الذكر ضعف الانثيين بدلا من تقسيم الثروة على 3 ؟؟
ببساطة ذكورية بحتة في المجتمع العربي في الحجاز انعكست على الدين الناشىء هناك ....

كون المرأة تريد العمل ام لا ... ليس له علاقة بأي دين سواء الاسلام أو غيره ..... خصوصا في هذا العصر الحديث حيث يبحث الجميع عن العمل لتأمين قوت يومهم و لإثبات أنفسهم.
[/quote]

لا ,,, لا اعيش فى العصور البرونزيه , وانما اعيش فى جمهوريه مصر العربيه , وعندنا فى جمهوريه مصر العربيه ان الرجال هم من يخرجون للعمل , والنساء بتتست فى بيوتها لتراعى شئون المنزل والاسره والابناء , وهى غير مطالبه باى مصروفات , والرجل مطالب بالانفاق عليها وعلى الابناء وعلى والديه واشقاؤه ان كانوا فى حاجه الى من يعولهم .

كما ان الاسلام جعل هناك ما يسمى بــ " الوصيه " فيستطيع الوالد ان يوصى لابنته او بناته فى حدود ثلث التركه لو راى ان ظروف احداهن تجعلها تحتاج للمال اكثر من اشقائها الذكور , فاين المشكله فى ذلك؟؟

Array

على العموم لم تجبني أنت عن سؤالي ما رايك بزواج رجل عجوز اسمه محمد من طفلة قاصر اسمها عائشة ؟؟ أين المفهوم الاخلاقي في دينك عن الزواج من أطفال و معاشرتهم ؟؟
[/quote]

وما رايك انت بزواج رجل عجوز اسمه جاك ريكامييه بفتاه صغيره اسمها برنار لم يتجاوز عمرها خمسه عشر عاما " قاصر " وهو اكبر من والدها سنا , وحملت لقبه بعد ذلك واصبحت " مدام ريكامييه" ؟؟

اين المفهوم الاخلاقى الذى توصلت له البشريه بعد حوالى 1200 عام من ظهور الاسلام ويسمح بالزواج من اطفال ومعاشرتهم؟

Array
إذا كان دينك فعلا يعتبر البشر أعلم بشؤون دنياهم .... فالاجدى به أن لا يفرض نفسه حاميا على الاخلاق و يتدخل في التشريعات.

[/quote]

والله عاجبك يبقى اهلا وسهلا ,,, مش عاجبك اهو انت تركته .


Array
محرم من البداية .. ؟؟ أبناء و بنات ادم ... مارسوا الجنس مع بعضهم !!!
الموضوع ليس فيه إشكالية عندي فأنا لا اؤمن باسطورة ادم و حواء ( المخلوقة من عظمة من قفصه الصدري حسب الاسطورة !!)
[/quote]

براحتك ,, تؤمن او لا تؤمن فهو شىء يخصك .


Array

الاشكالية موجودة عندكم يا عزيزي فأنتم حرمتم جنس المحارم لسبب غيبي ( تشريع إلهي مزعوم ) و ليس لسبب الضرر الناشىء عن هذه العلاقة ، و في نفس الوقت و لتبرير الاسطورة التي تستندون إليها في خلق البشر ... كان الامر مباحا !!! و بالتالي فكل البشر استنادا لاسطورتكم أولا محارم ادم ( أولاده و بناته ) .... و حتى يكتمل التحشيش في الاسطورة تقاتل هابيل و قابيل ( أبناء ادم ) على نكاح أخواتهم !!!
[/quote]

ايضا لا افهم ما هى مشكلتك مع هذا التحريم ؟؟

كلامنا واضح ,,, من الذى سبق بالتحريم؟؟ الاديان ام المفهوم الاخلاقى الذى توصل له البشر؟ واذا كانت الاديان وايا كانت الاسباب سواء كانت غيبيه او علميه , فهل هذا لا يتوافق مع ما توصل له البشر من مفاهيم اخلاقيه؟ واذا كانت الاديان لها السبق فى ذلك افلا يعنى هذا ان المفاهيم الاخلاقيه للبشر ارتكزت على تلك الاديان فى هذا المنع , واذا كانت المفاهيم الاخلاقيه للبشر لم ترتكز على الاديان فى هذا المنع , الا يعنى ذلك ان الاديان عندما منعت زواج المحارم فانها كانت على علم بما اثبته العلم بعد عشرات القرون؟ واذا كانت لا تعلم ما اثبته العلم بعد عشرات القرون , الا يعنى ذلك انها منذ عشرات القرون وضعت تشريعا اخلاقيا وجد البشر بعد عشرات القرون انه كان صحيحا ؟؟

Array

هذا يثبت مجددا ان المفاهيم الاخلاقية خاضعة لتطور الوعي البشري .... فمثلا اصطياد دب ال Panda لم يكن جريمة قبل أن يدرك البشر أنه اصبح حيوانا مهددا بالانقراض. و انقراض الحيوانات فيه خسارة جسيمة للحياة على الارض كما أنه قد يحدث خللا بيئيا .
[/quote]

والله يا اخى احترنا مع الاخوه الملحدين دول ...

الحكيم الرائى صاحب هذا الشريط لم يعجبه كلامى عندما ذكرت له ذات مره التوازن البيئى ردا على مداخله له يسال فيها عن لماذا خلق الله بعض الحيوانات والحشرات المؤرفه واللتى لا فائده منها ومضارها اكثر من نفعها كالفئران وما الى ذلك .

انت ترى ان الحفاظ على دب الباندا عمل اخلاقى , واصطياده جريمه , وقد يرى الحكيم الرائى مثلا انه لا جريمه ولايحزنون وينقرض ولا يغور فى داهيه , تفتكر انا اتحاور مع اى من الرايين؟؟

قلتلك ان هذا امر من شئون الدنيا , عاوز تحافظ على دب الباندا براحتك , عاوز تولع فى امه انت حر , ولا علاقه للدين والاخلاق بذلك .