المعذرة، لكن بحسب معرفتي المتواضعة بالانتخاب الطبيعي والجنسي والداروينية، وأؤكد هنا أن معرفتي جاءت ضمن الكوزمولوجيا والتاكسونومي وليس علم الأحياء أو علم الحيوان، فإن مخططات أشجار التصنيف جميعها لا تقول أبداً أن الشيمبانزي والغوريلا والإنسان تربطهم صلة قرابة بالتكاثر، وهو الفهم الشائع بين غير المختصين، وإنما هي محض تصنيف للكائنات تبعاً لصفاتها وخواصها لا أكثر. بمعنى أنها تقول أن صفات الإنسان وخواصه تشبه كثيراً صفات الشيمبانزي وخواصه، فقط. أما القرابة الفعلية من حيث عملية التكاثر فهذه مجرد ’تكهنات‘.

عن تعايش أصناف مختلفة لأفراد العائلة الواحدة، فقد جاء بعد الهوموسابيانس سابيانس بأربعمائة ألف سنة (0.16 mya) مثلاً الهوموسابيانس إدالتو في إثيوبيا والهومو فلوريسينسيس في إندونيسيا (0.10 mya) والكرومانو في فرنسا (قبل نحو 45 ألف سنة)، وجميعها أطوار عاشت في حقب متداخلة ولم ينجُ منها سوى الهوموسابيانس سابيانس.

أظن هذا دليل لا بأس به على عملية الانتخاب الطبيعي أثناء حدوثها.

الكثيرون يغفلون الانتخاب الجنسي intersexual selection كذلك، مع أنه أوضح دليل على عملية التطور؛ فالأفراد الذين يملكون مقومات جنسية تتمتع بأفضلية/تفضيل عام يستمرون في التكاثر بفرص أكبر، فيما يملك الأفراد الذين لا يملكون هكذا مقومات فرصاً أكبر في فنائهم، وبالتالي فناء صفاتهم البيولوجية. الزواج من الأجانب inter-racial marriage أحد نماذج الانتخاب الجنسي، مثلما الأمر في أماكن جغرافية داخل السعودية مثلاً حيث التزاوج بين السكان المحليين وأفراد يملكون صفات ذات أفضلية جنسية مثل إناث غرب آسيا والقوقاز. كذلك الحال في ظاهرة العنوسة، حيث يعاني الأفراد المفتقدون للمقومات ذات الأفضلية الجنسية (مظهر جميل، سلامة جسدية ـ عدم وجود إعاقة، وضع مادي جيد، إلخ) من تضاؤل في فرص التكاثر يزداد كلما فُقِدَت أفضلية إضافية.

الحديث يطول، لكن أظن فكرتي أضحت واضحة.