Array
مين بقى اللى ضحك عليك وقالك ان البرلمان المصرى اللى مارس عمله على الاقل مدة لا تزيد عن 20 سنة , فشل ؟

لماذا تتكلم عنها وكأنها كانت شوية سنين , وتجربة من الشعب عشان يشوفوا يا ترى هتمشى البلد ولا مش هتقدر تمشى البلد ؟
* المشكلة ان الناصريين دائما عمدوا على تشويه حقبة ما قبل عبد الناصر , عشان يأخدوا الشرعية فى فعل ما يريدون فى البلد . فهتلر يا علمانى , دمر ألمانيا حتى وان بناها , اما قيصر روما - فانا لم اسمع ان ديكتاتور منهم تنازل عن العرش , او ان مصر كانت فى حالة حرب مفتوحة او خطر استراتيجى فى عهد حد . يعنى لم تجد من المبررات لخلود الذكر بتاعك غير " هتلر " والمثل السامى بتاع " روما " ؟

لماذا اذا زعلان من السادات ؟ فالبلد فى حالته كانت فى نكسة واحتلال وكان لابد من ديكتاتور ؟ - المرة دى الدكتكاتور طلع فلصو زى بالضبط اللى قبليه .
أرجع افتح الكتب عن فترة ما قبل الملك , والانجازات الاقتصادية اللى تمت فى عهده - فثورة عبد الناصر ساندها الجهلة , وهما من دفعوا الثمن بعد كده .(f)
[/quote]

بذمتك دي مداخلة يا بهاء؟
مصر قبل "عبدالناصر" مباشرة كانت تعاني من فساد إداري وظلم اجتماعي واقتصاد زراعي لم يستطع أن يشق "شرنقة الصناعة" إلا بالكاد (عبدالناصر هو من جعل من مصر بلداً صناعياً ).
النظام السياسي البرلماني "الباشواتي" كان نظاماً ضعيفاً مشتتاً يعاني من تدخل الانجليز وتدخل الملك في آن ولم يستطع أن يحقق استقلال مصر (جاء عبدالناصر وحقق الاستقلال)، ولم يستطع أن يضع يده على القنال (جاء عبدالناصر ووضع يده على القنال وكرش الانجليز خارج مصر) وما كان بمستطيع أن يخلق "عدالة اجتماعية" (الاصلاح الزراعي) لأن "الباشوات" الجالسين في البرلمان هم نفسهم "الظالمين" "أولاد الكلب":). فالفلاح المصري في عهدهم كان مسحوقاً وكان عبداً للباشا، يعمل في أرضه طوال السنة بقيمة 25 جنيه مصري، بينما تبدد الملكة ناريمان 20000 جنيه مصري في نصف يوم في فينيسيا، ويجمع الملك فاروق الأول المجوهرات الأثرية ويبدد على طاولة القمارفي ليلة واحدة ما يعادل عمل آلاف العمال المصريين في السنة (كتاب فاروق وسقوط الملكية في مصر - دكتورة لطيفة محمد سالم، استاذ التاريخ الحديث والمعاصر، كلية الآداب، جامعة بنها، مكتبة مدبولي، طبعة ثانية، 1996، صفحة 982)).
النظام المصري الملكي البرلماني أوصل مصر إلى مرحلة من الضعف والهوان حتى بات تغييره أمراً بديهياً، ولاحظ أن "ثورة يوليو" كانت "ثورة بيضاء" لأن النظام مهتريء والناس قرفانة و"القاهرة محترقة".
سقط النظام المصري الملكي الباشواتي دون أن يسمي أحد عليه، ولم يأسف على شبابه في عهده أحد، أما اليوم فإن دراويش الليبرالية و"المخوخ التي شوهها السادات ومبارك" يترحمون عليه وكأن كان عنده المفتاح السحري لمشاكل مصر. مع أنه جرّب نفسه أكثر من عشرين سنة وأوصل مصر إلى حالة من الدروب المسدودة التي حتمت الثورة.

---

"لم تسمع أن ديكتاتور من الرومان تنازل عن العرش"؟ هاهاهاهاهاهااه وانا مالي لو انت سمعت أو ما سمعتش يا بهاء؟ أنا مسؤول عن ثقافتك يا صاحبي؟ ... !!! أيا كان، أنا أحدثك عن العهد الجمهوري في روما، عهد استمر حوالي 500 سنة قبل وصول اوكتافيوس (الذي أصبح سنة 14 قبل الميلاد يكنى بأغسطس قيصر) الى السلطة بعد موت يوليوس قيصر وهزيمة كليوبترا وأنطونيوس. وبالمناسبة، كلمة "ديكتاتور" نفسها أخذناها من هذا "العهد الجمهوري"، وشهر "أغسطس" ما زال حتى اليوم منسوباً له.ولكن دعك من هذا ولا يهمك!!

هتلر دمر ألمانيا بعد أنا بناها، صحيح، ولكن هذا لا علاقة له ببنائها. طيب مش عاجبك هتلر، بلاش، ارجع قليلاً الى الوراء في التاريخ الألماني نفسه ولسوف تجد "أوتو فون بسمارك" يمسك بزمام الأمور عندما تزعزع أمر الملكية في "بروسيا" ويقود ألمانيا نحو وحدتها (1871). طيب بلاش بسمارك، "أتاتورك" في تركيا بنى دولة حديثة من خلال قبضة فولاذية. دولة طورت نفسها شيئاً فشيئاً رغم وجود العسكر في الحكم وما زالت حية تذكر ولها قيمتها في الشؤون الدولية.
طيب بلاش "أتاتورك"، "ماوتسي تونغ" الذي جعل من الصين دولة عظمى واستطاع نظامه (الموجود حالياً) أن يطور نفسه شيئاً فشيئاً كي تحقق الصين في السنين الأخيرة اكبر معدل تنمية في العالم.


تريدني أن أحدثك عن انجازات الفترة الملكية؟ طيب ما رأيك أن تحدثني أنت عن انجازات هذه الفترة، فعندي أن غث الملك والباشوات والحكم البرلماني في مصر كان أكثر من سمينه بكثير. قل لي: ماذا حققت الفترة الملكية في عهد فؤاد وفاروق "للفلاحين" مثلاً وهم أغلبية الشعب المصري سوى السخرة والجوع والهم وفوق هذا ظلم الباشوات واحتلال الانجليز؟ هات حدثنا ولكن بمداخلة محترمة قليلاً وليس عبر جمل ركيكة ومعلومات تقفز بين همومك في عهد مبارك وما كان في البلد أيام عبدالناصر.

(f)

واسلم لي
العلماني