Array

حكيم يا عيوني، أنا أزعم أنه خائن وفسرّت "حيثيات حكمي عليه"، وأنت تقرر أنه ليس "خائناً" ولم تقل لنا لماذا تزكّيه مع أن الخطب جلل؛ فالرجل جرّ مصر، كبرى الدول العربية، إلى خارج حلبة الصراع مع العدو الصهيوني (بعد 30 سنة من النزاع على الأرض) وكأنه يقول بأن وقوف مصر للصهاينة خلال الثلاثين سنة الماضية كان خطأ فادحاً يجب الرجوع عنه، وأن اسرائيل تستطيع أن تغتصب ما تشاء من الأرض العربية، وتستطيع أن تقتلع شعباً وتشرده خارج بلاده، ومع هذا فهي تبقى "قطراً شقيقاً" و"جارة ودودة" لأن العرب قوم محبون للسلام "والذل والمهانة والخنوع والركوع والاستسلام". [/quote]
هو خائن بالنسبة لك، مسألة نسبية لا تستطيع تعميمها، بالنسبة لي فهو وطني غصب عنك و شرحت الاسباب قبل كدة لذا لن اكرر
الجدعنة مش انك تستنزف نفسك لحد ما تنقرض زي الهنود الحمر و لا تنسى أن كثير من الفلسطينيين فضلوا الخروج من ارضهم عن أن يموتوا فيها دفاعا عنها فهل نسب لهم الدين و نقول انهم خونة باعوا ارضهم أو سابوها؟

Arrayأنا زعمت ما تقدم إذاً، ثم زعمت مرة أخرى بأن السادات كان مكروهاً من معظم المصريين لسببين:
1) سبتمبر 1981 (قبل مقتل الخائن المقبور ببضعة أيام فقط) ألقى السادات بمعظم رجالات مصر في السجون، وكان في تلك الفترة يعادي "اليسار والإسلاميين (اليمين) والأقباط (عزل البابا شنوده)". [/quote]
يعني المصريين كانوا بيحبوا السادات لكن فقط قبل ما يموت بكام يوم كرهوه مووووت عشان اعتقل كبارة البلد؟!
تفسير سطحي جدا من شخص في عقليتك!
طب ايه رأيك نبتدي بفترة حكم خالد الذكر المجيدة و نتكلم عن اعدام خميس و البقري و ليس اعتقالهم؟
و بعد كدة نحود على ظاهرة زوار الليل التي تميزت بها فترة حكمه؟
و طبعا لا ننسى ملائكة الجحيم و رئيسهم حمزة البسيوني؟
برجاء احترام عقلية من يقرأون لك
Array
2) دليل كره المصريين له، أو سمّ هذا عدم الاكتراث لموته، هو جنازته التي خلت من المصريين تقريباً واكتفت بالرسميين والوفد الاسرائيلي وثلاثة رؤوساء لأمريكا (ويجعله عامر !!!). [/quote]
تسمع عن شيء اسمه الاحكام العرفية؟
سيادتك كنت عايش في مصر ساعة انتفاضة 77؟ أو تمرد الأمن المركزي سنة 86؟

Arrayأنت يا حكيم تقول أنه لم يكن مكروها، فبماذا تعلل انعدام الحماس هذا عند المصريين تجاه موت رئيس الجمهورية بهذا الشكل الفظيع؟ [/quote]
لو عايز تقول ان الشعب المصري كره السادات بسبب المعاهدة و لم يكرهه بسبب تردي الفساد و الحالة الاقتصادية مثلا فالمتكلم مجنون و السامع اجن منه

Arrayاسمع، قبل قليل كنت أقرأ كتاباً فرنسياً (محايداً) عن السادات وحكمه اسمه: L'Egypte de ruptures لكاتبه Pierre Mirel ورأيته يقول عن جنازة "الساداتي" ما يلي: "يبدو أن الشعب المصري أصيب بمرض لم يعرفه في تاريخه؛ مرض عدم الاهتمام. فلقد ووري السادات الثرى بسرعة (على عجل) وكأنه رئيس دولة دون شعب" (المصدر المذكور، صفحة 15).
كل يستطيع أن يحلل هذه الواقعة التاريخية (غياب الشعب عن جنازة الرئيس) كما يريد. ولكني أظن بأن "الشعب المصري الأصيل" كان يحمل رسالة واضحة إلى العالم يقول فيها أنه غير راض عن خيانة هذا الخائن ولا يستطيع أن يشارك بجنازة من باع الأرض والعرض ومن مرغ شرف مصر وعزتها وكرامتها بالتراب. فالمصري "الجدع" يعلم جيداً بأنه ليس مهيناً أن يضربك من هو أقوى منك عندما تقف في وجهه بشموخ وعنفوان (كما حدث لعبدالناصر)، ولكن الإهانة، كل الإهانة، هي في أن تركض على حذاء من يدوس شرفك وعرضك ويغتصب أخوتك وترفعه عالياً فوق رأسك وتلمعه بشفتيك لقاء حق لك اغتصبه منك عنوة. [/quote]
شرف مصر و عزتها فوق دماغ التخين و الوحيد اللي مرغ انفنا في التراب فعلا لا قولا هو ناصر فبلاش و النبي خطب الناصرية الحمضانة بتاعت الكرامة عشان هوة اول واحد أكل على قفاه و مرتين من اسرائيل و كان بيتشطر بس ع المصريين و ملوك العرب

Arrayالمصري البسيط سنة 1981 كان يعلم بأن "النذالة" و"الشحاتة" والخنوع والركوع والضعة والحقارة والخسة والدناءة التي كانت في مبادرة "الساداتي" ليست "جدعنة"، لذلك تراه رفض أن "يكفل" جنازة "السادات" بدموعه، ورفض أن ينزل إلى الشارع كي يعلن عن استيائه من اغتيال شخص "مرغ أنفه وأنف مصر ودورها التاريخي" في الطين. فهذا المصري البسيط كان يعرف "الساداتي" عن كثب وكان يعلم بأنه "خبيث مكار""غدار"؛ غدر "باليسار وغدر بحلفائه في الحرب (وهذه قد نأتي على ذكرها يوماً) ثم غدر بالفلسطينيين والسوريين وشرف أمته التي - كان يقول رسمياً انه - ينتمي إليها. [/quote]
هوة البيه من الاتحاد الاشتراكي؟
مع الاعتذار للفنان عادل امام :lol22:

افهم يا علماني
الشعب لم يخرج بسبب احداث الاغتيال و الاحكام العرفية و حالة عدم الاستقرار اللي مرت بيها البلد فبلاش تحسسني انك قاعد ورا ميكروفون في اذاعة ليبيا ايام ما القذافي كان محروق من السادات و مسلط عليه طوب الارض


Array

ليته انتصر حقاً، فما نسميه "نصر أكتوبر" لم يكن إلا نصراً جزئياً في أول ايام الحرب التي انقلبت في نهايتها إلى كارثة (بعد حصول "الثغرة") ونقلت القوات الاسرائيلية مسرح العمليات الرئيسي إلى الضفة الغربية من القناة ودخلت الاسماعيلية والسويس وصارت تقاتل على بعد 120 كيلومتر من القاهرة. [/quote]
و الثغرة حصلت ليه؟ ما تتكلم؟!

Array"السادات" انتصر في الصحافة والإعلام وليس على الأرض، مع هذا فأكتوبر كان نقلة نوعية مهمة في الأبعاد النفسية للصراع لأنه أثبت للاسرائيليين أن العرب يستطيعون أن يحاربوا، وأن لا أمن لإسرائيل من خلال الغطرسة العسكرية وحدها مهما كان حجم قواتها، وأن الأفضل لها هو المفاوضات ومقايضة أراضي 67 بتأمين وجودها الذي حصلت عليه سنة 1948. فاسرائيل بعد 1967 حسبت حقاً، في غمرة النصر، أن جيشها لا يقهر وأنها تستطيع أن تحقق - رويداً رويداً - حلمها التاريخي بأرض اسرائيل الكبيرة بين الفرات والنيل. [/quote]
بتفكرني بالانهزاميين و فلول الناصرية المنقرضة اللي مصرة ان اكتوبر كان هزيمة و 56 و 67 كانت نصر مؤزر

و العهدة على سيدنا هيكل رضي الله عنه!


Arrayما يسمى بـ"نصر أكتوبر" لم يكن نصراً فعلاً ولكنه كان تغييراً لبعض المفاهيم التي سادت بعد هزيمة 1967، اذ ارتفع معدل الثقة بالنفس عند العرب وانخفض عند اسرائيل، وكان العرب يستطيعون أن يستغلوا هذا جميعه بمواصلة الضغط المستمر على اسرائيل من خلال "المقاطعة العربية" وقانون "اللا سلم واللا حرب" الذي عملوا به طيلة الثلاثين سنة الماضية مع الاتجاه نحو تحقيق مرضٍ لجميع الأطراف من استعادة سيناء والجولان وإقامة دولة فلسطينية في الضفة والقطاع. كانوا يستطيعون هذا ولم يكن بوسع "اسرائيل" أن تفعل شيئاً لولا "خيانة السادات". فـ"خيانة السادات" كانت ضربة قاصمة "للقضية الفلسطينية" بل "تصفية لها" كما يقول الدكتور "حاتم صديق أبو غزالة" في كتابه "كامب ديفيد تسوية أم تصفية؟". ولعلمك (وأظنك تعرف هذا فقد ورد عند مؤرخ السادات "عبدالعظيم رمضان" وعند "أحمد شفيق علي" في كتابه عن المقاطعة العربية) بأن اسرائيل عرضت "سيناء" على عبدالناصر منذ 1969 مقابل "انهاء المقاطعة العربية فقط" وليس من أجل صلح منفرد حتى، ورفض "عبدالناصر" العزيز الأبي العنيد الذي لا يركع، لأنه كان يعلم بأن الضغط العربي الموحد المتواصل على اسرائيل كفيل بإرجاع سيناء والجولان بل وإيجاد حل عادل للقضية الفلسطينية، لو أحسن استثماره.[/quote]
برضه مصر انه مش انتصار!!
المقاطعة و اللاسلم و اللا حرب كانت تنفع لو سوريا ثبتت نجاحاتها في الجولان و لو ما كانتش الثغرة حصلت لكن بقليل من الواقعية اللي مش موجودة عندك هتلاقي ان سوريا خسرت الجولان و اكتر و اسرائيل ضربت دمشق بالمدفعية و الجيش التالت وقع تحت الحصار و قانونك بلوه و شربوا ميته خلاص
اما عن عرض اسرائيل لناصر باعادة سيناء فهذا اولا ليس من طبائع اليهود
و ثانيا هو اضغاث احلام غير موثقة و كلام مصاطب فاستعذ بالله من الشيطان الرجيم

و اخيرا عرض السادات على الاسد و عرفات الجلوس و التفاوض فرفضوا
طب الاسد و لسه عنده باقي سوريا و عنده وقت ان شاء الله الى ان يمسك الحكم حفيده السابع عشر و ربما يفاوض اسرائيل ساعتها لكن عرفات بيه على اي اساس يتنك بروح أمه؟!!
يعني واحد نصب عليك في الف جنيه و جه عرض عليك 100 جنيه تاخدها و تحاول تجيب الباقي بعدين و الا تعيش الدور و تتخن صوتك و تقول يا ألف يا بلاش؟!
بذمتك دة مش هبل؟

Arrayلم يكن مطلوباً من السادات بعد أكتوبر أن يحارب. بل كان مطلوباً منه فقط (ومن الأنظمة العربية طبعاً) الضغط على اسرائيل عبر حالة "اللاسلم واللا حرب" (أو سمها "الحرب الباردة") من خلال إرادة عربية موحدة في هذا الاتجاه. هذه الإرادة لم تكن جديدة بل هي استمرار لسياسة عبدالناصر خلال الخمسينيات والستينيات، مع فرق نوعي هو أن "اسرائيل" لن تجرؤ بعد "أكتوبر" على الضرب من جديد لأن العرب أقوياء ولأن اسرائيل نفسها لا تستطيع أن تحتل أراض عربية أخرى بسبب ضعفها الديمغرافي.[/quote]
و ليه ما نفاوضهمش دلوقتي و نبقى نحارب بعد 200 سنة مثلا؟ سياسة ناصر فشلت عسكريا يبقى نجرب حلول تانية

و بالمناسبة تعرف ان صاحبك هيكل قال في كتاب حرب السويس برضه ان ناصر ما كانش مهتم بمحاربة اسرائيل؟


Arrayلا، لم يكن مطلوباً من "السادات" الكثير ولكنه "خان" وقضى من خلال هذه "الخيانة" على الخط العربي الموحد في مواجهة اسرائيل (الذي تم التعبير عنه في الخرطوم بعد حرب 67). [/quote]
مؤتمر اللاءات ال 3
طيب تعرف ان ناصر تعرض لاستهجان شديد بسبب قبوله معاهدة روجرز على الرغم من انف اللاءت ال 3؟
و بعدين كان فين الخط العربي الموحد دة في حرب ايلول الاسود و التي كانت بين الاردن و اسرائيل من ناحية و سوريا و الفلسطينيين من الناحية الأخرى؟


Arrayبالنسبة لي خيانة السادات هي حقيقة واقعة ظاهرة جلية للعيان وليست محض زعم أو ادعاء أو شك في غير محله. ولكن ما يحيرني ليست "الخيانة" في حد ذاتها (فهي أمر مفروغ منه عندي) ولكن "الأسباب" التي أدت إلى هذه الخيانة؟ بكلمات أخرى؛ ما الذي جعل "أنور محمد محمد الساداتي" الذي قضى نصف عمره يتحدث عن الوحدة العربية وعن استعادة الحقوق العربية في فلسطين ولم ينكر حتى آخر يوم من عمره أن مصر هي دولة عربية، ما الذي جعله بعد كل هذا يرى أن كل مشكلة مصر مع الدولة الصهيونية هي "سيناء" فقط؟

أريد أن أفهم حقاً ما هي العوامل النفسية والضغوط السياسية والقناعات الأيديولوجية التي جعلت "الساداتي" يتنكر لقومه ويغرز سكيناً طويلاً في ظهر القضية الفلسطينية وشعب فلسطين؟ ما الذي حصل كي ينقلب الرجل انقلاباً نهائياً على كل التاريخ المشرّف لمصر مع شعب فلسطين ويستبدله بحقبة من النذالة والغدر أساءت لمصر وللفلسطينيين وللعرب أجمعين وأثلجت قلب "بيغن وديان وألون وبيريس ورابين وشارون" الملطخة أيديهم بدماء العرب ودماء شعب مصر منذ أمد بعيد؟ [/quote]

عن العلماني عن هيكل رضي الله عنهما: السبب أن أمه عبدة سودة و اسمها أم البرين

Arrayمشكلتي إذاً في "فهم طبيعة خيانة السادات"؛ أسبابها وبواعثها، وكلما قرأت أكثر كلما علمت أنني لن استطيع الرد على تساؤلاتي من خلال مبادرة "الساداتي" وعلي أن أعود اكثر إلى الوراء، فالرجل شكل نهجاً مغايراًَ لنهج عبدالناصر، وتفسير سياسته لا يستطيع أن يكون من خلال درس لسياسة "جمال" ومواقفه، "فالسادات" هو "ثورة مضادة لثورة 23 يوليو" كما أرادها عبدالناصر، وانحراف واضح بنسبة 180 درجة عن النهج الناصري للأحداث، فهو:
1) استبدل اليسار باليمين[/quote]
اليسار و عارفينه طب فين اليمين في مصر؟

Array2) استبدل الاتحاد السوفياتي بالولايات المتحدة كحليف استراتيجي [/quote]
الاتحاد السوفييتي ما نفعش نفسه هينفعنا احنا؟
مش دول برضه اللي طلبوا من مصر تدفع فلوس السلاح كاش في وسط الحرب؟
و مش همة برضه اللي طلبوا من ناصر ما يبتديش بالضربة الأولى؟
انا مش ضدهم على العموم بس مش مع الاعتماد على مصدر واحد في كل شيء

Array3) حارب مكرهاً كي يفاوض [/quote]
سلفه حارب مكرها كي يخسر

Array4) قضى على الانجازات الاشتراكية في مصر واستبدلها بعهد جديد من تغوّل راس المال (عثمان أحمد عثمان والمقاولون العرب مثلاً) سار بمصر من وضع سيء إلى أسوأ. [/quote]
عاش الملك مات الملك
و كويس انك اعترفت ان البلد كانت في وضع سيء مش وردة و فللي

Array5) تقوقعت مصر على نفسها واستنجدت بفرعونيتها مكان عربيتها، وضمر مكانها ووهجها الذي عرفته منذ محمد علي حتى جمال عبدالناصر. [/quote]
مصر مرت بكل انواع الهويات من الفرعونية نزولا الى العربية لكنها في النهاية مصرية اولا و اخيرا فلا تبالغ في تلبيسنا العربية بالعافية

Array6) صارت اسرائيل دولة جارة ودودة أقرب على مصر من كافة الدول العربية (ما عدا سودان نميري في الفترة الأولى).[/quote]
ان شاء الله يستجيب لدعائك و يتوب علينا و نرجع نحارب اسرائيل عشان خاطركو مش عشانّا، ما اصل احنا هنفضل طول عمرنا خدامين ام العرب

Array7) بذر بذور الشقاق الديني بين المصريين حتى تطاير الشرر واستفحل (أحداث الزاويه الحمرا مثلاً). [/quote]
اهي دي كانت من نقط غباء السادات و لكن دي حكاية تانية كبيرة بدأت بعلاقته بكمال ادهم نبقى نحكي فيها بعدين

Array8) دخل في شقاق مع كافة الأطراف المؤثرة في مصر (يسار، يمين، أقباط) ومات دون أن تراق عليه دمعة واحدة. [/quote]
لأن نظامنا هو خالف تعرف و دي ظاهرة نفسي الاقي تفسيرها!
يشتاق العبيد للعبودية اشتياق الاحرار للحرية

Array9) احتفظ بشيء واحد ووحيد من عهد "عبدالناصر" هو "سلطة الجيش" المؤثرة في الدولة لان في هذا ضمان لوجوده ووجود نظامه. [/quote]
هو نفس الجيش الذي وضعه ناصر لحمايته من قبل
يعني سيادتك جيت تكحلها عميتها

Arrayالسادات إذاً لم يركب السيارة مكان عبدالناصر كي يواصل الطريق في نفس الاتجاه، ولكنه اتخذ مقعد القيادة، مكان الزعيم الخالد، كي يدفع بالسيارة في اتجاه معاكس مسدود ومليء بالمطبات والعقبات. [/quote]
بدون تعليق!


Arrayبالنسبة لثورة يوليو ونظرتي إليها، فانا أظن بأن ثورة يوليو كانت محتومة في ذلك الوقت. فالفساد السياسي والإداري والاجتماعي والاقتصادي وصل إلى حالة يرثى لها في مصر الملكية ولم يكن من بد من الثورة. ولا أعتقد بأن أي عاقل في مصر كان سوف يعيد تجربة "البرلمان" بعد "برلمان الباشوات" سيء السمعة. مصر في ذلك الوقت كانت بحاجة "لجمال عبدالناصر" وقبضته الحديدية كي يعيد خلط الأوراق وتوزيعها من جديد. والمشكلة لم تكن في وصول "العسكر" إلى الحكم، كما يتحدث دراويش الليبرالية، ولا في السنوات الأولى الرائعة لجمال عبدالناصر. المشكلة كانت بعد ذلك عندما لم يعرف النظام كيف يتأقلم جيداً مع المستجدات الداخلية (تضخم الذات عند بعض الضباط) والخارجية (الصراع في الشرق الأوسط مع أمريكا واسرائيل). [/quote]
قائد الجيش المصري ترقى من رائد الى مشير فماذا تتوقع؟
قائد الطيران ما عندوش بنزين طيارات و طياراته اضربت ع الارض مرتين فماذا تتوقع؟
يا راجل خلينا ساكتين احسن

Arrayشوف يا بهاء، كانت "روما القديمة" (الجمهورية التي استمرت بين سنة 509 و سنة 14 قبل ميلاد المسيح) تنتخب "قنصلين" كل سنة كي يديرا شؤونها، ولكنها في فترة الحروب والأزمات كانت تنتخب "ديكتاتوراً" واحداً يستطيع أن تتجاوز من خلاله المحن. قد تقول هذا تاريخ قديم، ولكن ما حدث في ألمانيا إبان الحرب الأولى هو أن "جمهورية فايمار" الديمقراطية جداً لم تستطع أن تثبت لانهيار ألمانيا خلال 15 سنة من نهاية الحرب، بينما استطاع أدولف "هتلر" خلال 4 سنوات أن يعيد ألمانيا كقوة متفوقة الضاربة في أوروبا. هذا الأمر حدث مثله في "روسيا كرانسكي" قبل تسلم "البلاشفة" الحكم سنة 1917. فلقد قضى الروس على "الملكية" وأسسوا ديمقراطية هزيلة مهترئة تعتمد على برجوازية مستغلة سارت بالبلاد من سيء إلى أسوأ ولم تعمر حتى جاء "لينين" وصحبه إلى السلطة. [/quote]
و ماذا بقى من النازية و الشيوعية؟

Arrayالتجربة البرلمانية في مصر سنة 1952 كان عليها أن تخلي الساحة، بعد فشلها، لمن هو أقدر منها على الإمساك بالبلاد وإعادة توزيع الأوراق (فالديمقراطية بطبيعتها نسيج هش في الأزمات). ولذلك، عندي، أن "جمال عبدالناصر" كان الأفضل في هذه المرحلة، بل لعله من حظ مصر أن يكون في رأس هرم السلطة فيها في ذلك العهد من هو مثل "جمال عبدالناصر" (هذا لا يعني طبعاً أن "جمال عبدالناصر" لم يرتكب أخطاء فيما بعد، ولكنه كان في السنوات العشر الأولى ضرورة ملحة لوقوف مصر على قدميها). ولكن كل ما يتعلق بالزعيم الخالد (طيب الذكر:):baby: سوف أتركه لحديث آخر.

واسلم لي
العلماني[/quote]
و لذلك خرجت مظاهرات صاو صاو التي تندد بالديمقراطية و تم فيها ضرب السنهوري بيه بالجزمة!
اشجيني كمان و كمان



Array
وما مصدرك علي هذه الشعبية؟ اعتقد معهد "غلوب" لايمارس عمله بمصر.
كرسي في "الغلوب": كل من قابلتهم من المصريين يكرهون السادات واما محايدن تجاه ناصر ومبارك او يحبونهما.
اما اعتقادي الشخصي ، فهو ان حب شخص لرئيس او كرهه له يتوقف فقط علي حالة الشخص في عهد ذاك الرئيس ، يعني المستفيدون من الانفتاح سيحبون السادات ولاشك ، وظباط مبارك سيظلون علي العهد له حتي بعد ان يموت بسنين طويلة .
اساسا -وبعد ما عرفناه عن السادات- اذا لم يكن رئيساً يستحق الكره فان لا احد يستحق ان يكره اصلا!
[/quote]

معلش اصلك ما كنتش موجود و انت هناك
مع الاعتذار مرة اخرى لعادل امام!